Archivo del Autor: Alberto Nájera López

¿Por qué en mi documento político-organizativo no hay lugar a cargos a dedo?

Una máxima que suelo repetir con frecuencia es que «a votar se va leído» como llamada a la responsabilidad del votante que debería informarse bien de qué o a quién vota. Por este motivo, para facilitar la lectura de mi propuesta de documento político-organizativo, en mis próximas publicaciones iré describiendo aquellas cuestiones que considero que lo diferencian. Así intentaré responder a las siguientes preguntas:

  1. ¿Por qué en mi documento político-organizativo no hay lugar a los cargos a dedo?
  2. ¿Por qué el Consejo Ciudadano debe reunirse a puerta abierta?
  3. ¿Por qué propongo un revocatorio voluntario a los 2 años?
  4. ¿Por qué propongo la estructura de 2 portavoces y 2 organizadores?

Comenzaré con la primera pregunta y alguien, antes, podría preguntarse: ¿acaso Podemos permite la existencia de cargos de libre designación? Pues sí. En el proceso constituyente municipal se contempla la posibilidad de que en los documentos políticos-organizativos, se recoja la existencia de un Consejo de Coordinación que «estará compuesto por XXXX personas elegidas por el Consejo Ciudadano a propuesta del/de la Secretario/a General«. Es posible pensar que, tal y como está redactado, las personas las elige el Consejo Ciudadano y no el Secretario General «a dedo», pero seamos serios, es éste quien las propone. Además, con la existencia de listas, elaboradas de espaldas a los círculos y con la inclusión de personas con un dudoso criterio que se deben al dedo que los propuso, la elección de un Consejo de Coordinación olería muy mal.

Creo que todos estamos un poco hartos de la existencia de esos cargos «a dedo» y seguro que te ha llamado la atención el hecho de que Podemos recoja esta posibilidad.

Pues bien. Desde hace años promuevo la Democracia Participativa y no me cabe en la cabeza la posibilidad de cargos o consejos de personas que no hayan sido elegidos democráticamente por la ciudadanía. Es por ello que, en mi propuesta de documento, con respecto al Consejo de Coordinación, indique que «Podemos Albacete no podrá contar con un Consejo de Coordinación ni cualquier otro cargo o designación que no haya sido elegido democráticamente por la Asamblea Ciudadana Municipal». Creo que el Secretario General debe cumplir sus objetivos sin necesidad de contar con ese Consejo de Coordinación y aprovechar el potencial y las posibilidades del Consejo Ciudadano elegido por la Asamblea Ciudadana Municipal.

Recuerda: a votar, se va leído.

¿Por qué el objetivo principal no son las Municipales?

Tal y como se acordó en la Asamblea «Sí se Puede» a través de las 5 resoluciones más votadas, los objetivos y compromisos de Podemos son: defender la Educación Pública, promover medidas urgentes contra la corrupción, ganar el derecho a la vivienda y acabar con la impunidad financiera, Sanidad Pública de tod@s para tod@s y auditoría y reestructuración de la deuda.

Conseguir estos objetivos requiere de una victoria contundente a nivel nacional; un golpe democrático a quienes se han vendido a los intereses de unos pocos en vez de servir honesta y altruistamente a la ciudadanía.

Aunque son muchos los que me dicen que se deben cambiar las cosas desde lo local y no perder la oportunidad de las elecciones de mayo, creo que no es un riesgo asumible. El documento político aprobado, también en la Asamblea «Sí se puede», dice que los procesos municipalistas y las confluencias o coaliciones «no pueden comprometer la estrategia general de cambio en el país». Por lo que la mejor manera de no ponerlo en riesgo es mantenerse al margen. Esta es la tercera opción que planteo en mi propuesta de documento político-organizativo (Pág. 17) ante los procesos municipalistas: «no intervenir en el proceso electoral local y centrarse en el proceso autonómico y posterior nacional, principal objetivo de Podemos«. Ya hablaré en próximas publicaciones sobre las otras dos opciones.

Pero, ¿entendería la ciudadanía que Podemos no se presentara a las municipales? Ya sabemos que no se puede presentar con esa marca. ¿Es conveniente privar a la ciudadanía de expresarse en favor de Podemos en Albacete aunque sea bajo otra denominación? ¿Sabríamos explicar bien un proceso de confluencia con otras fuerzas políticas o movimientos sociales? ¿Y explicar una nueva marca propia como «Sí se puede» o «Vecinos por Albacete»? ¿Tiene sentido no apoyar una iniciativa como Ganemos porque podría no ser «puramente ciudadana» pero en cambio promover abiertamente una agrupación que surja de otro partido político, en este caso Podemos?

Pero pensemos en que finalmente Podemos se presenta a las municipales (en confluencia, como agrupación propia o como sea) ¿podría suponer una demostración de fuerza o la constatación de los apoyos de cara a unas generales?

En cualquier caso, estas cuestiones, siempre serán decididas por la Asamblea Ciudadana Municipal (no confundir con el Círculo de Albacete y su asamblea quincenal), para lo que se deberá facilitar la participación telemática al máximo. Independientemente del resultado, el Secretario General deberá defender la decisión de su asamblea incluso en contra de sus propias convicciones pues, tal y como yo entiendo la labor de ese cargo, deberá ser un mero portavoz que coordina del trabajo de los miembros del Consejo Ciudadano.

En definitiva, hay otra opción a la confluencia municipal y es la de mantenerse al margen. Opción que deberá ser tenida en cuenta, pues es una opción muy interesante si no queremos poner en riesgo el cumplimiento de los objetivos principales.

Cómo se podría articular el «Punto Único».

Nuestra única esperanza, el recurso ante el Tribunal Constitucional contra la reducción de diputados en las Cortes de Castilla – La Mancha, se ha desvanecido. El 23 de julio pasado, publiqué en mi blog la propuesta de la Coalición del «Punto Unico» para Castilla-La Mancha. Esta propuesta no era del todo mía, yo sólo la plasmé en un texto y le di algo de forma. Fue fruto de la indignación y la impotencia recogidas en numerosas conversiones con amigos y allegados, ante el asesinato de la democracia que perpetró el gobierno de Cospedal, quien con el 48,1%% de los votos emitidos, el 35,7%% del censo, ha modificado la ley electoral aprovechándose de un sistema que queda claro que es terriblemente antidemocrático.

He recibido numerosos comentarios, críticas y sugerencias. Pero en todos los casos, me han transmitido que hay que hacer algo y que la solución, dada la situación, no puede ser muy diferente a la propuesta del «Punto Unico». Me consta que la propuesta llegó al PSOE y a IU en Castilla – La Mancha, con negativa o silencio, como respuesta. Aunque ahora, parece que otros la hacen suya (aunque con matices).

La primera pega, y más recurrente, es si un votante de un partido determinado, votaría a una coalición en la que está otro partido al que no votaría nunca. Además, ¿cómo se garantizaría el cumplimiento del programa del «Punto Único»? ¿Qué pasaría si no se consigue una mayoría absoluta que permita cumplir la propuesta? ¿Cómo debería ser la nueva Ley Electoral? ¿Cómo sería la campaña?

Voy a intentar dar respuesta, punto por punto, a estos posibles problemas con posibles soluciones, recordando la frase de Quino que dice que «hay más problemólogos que solucionólogos»:

Agrupación de electores. La coalición propuesta no debería tener entidad, ni estructura, ni logotipo, ni nada que identifique a los partidos que la conforman. No debería ser una coalición de partidos sino una agrupación de electores, de personas anónimas preferiblemente sin vinculación política. Los partidos participantes obviamente no presentarían su propia candidatura en beneficio de la ciudadana del «Punto Único», pero la apoyaría públicamente. Renunciarían a su marca en favor de la Democracia. La lista de la agrupación se podría elaborar en primarias abiertas a la ciudadanía o incluso por sorteo. Otra opción intermedia podría pasar por la propuesta de 2-3 candidatos de cada partido por circunscripción y, entre ellos, sortear la lista final garantizando la paridad. No habría cuotas ni compromisos postelectorales más allá del «Punto Único».

Renuncia al acta de diputado antes de las elecciones. Para garantizar el cumplimiento del programa, los candidatos de la agrupación se comprometerían a su cumplimiento mediante un contrato y entregando firmada y sin fecha, antes de la elaboración de las listas, la renuncia a su acta de diputado.

Si se ganara. La mayoría trabajaría desde el minuto uno en la elaboración de una ley electoral realmente democrática. Se cumplirían los plazos y los trámites legales. Eso podría conllevar un tiempo de unos meses. En los cuales no habría gobierno de decisiones sino un gobierno en funciones. Primando el trabajo de los técnicos funcionarios y eliminando todos los asesores y cargos a dedo. La actual Ley Electoral limita a 33 el número de diputados, una ampliación del número de diputados pasaría por una modificación del Estatuto de Autonomía y su necesaria aprobación por el Congreso de los Diputados. Si eso fuera un impedimento, se valoraría siempre con la participación ciudadana, la posibilidad de dejar el número de diputados tal y como está fijado, pues lo importante es hacer valer el principio «un castellanomanchego, un voto, independientemente de la provincia donde viva».

Si se perdiera. El hecho de presentar esta candidatura del «Punto Único», sería un éxito sin precedentes, un golpe sobre la mesa absolutamente democrático y pacífico. La nueva Ley Electoral aprobada por Cospedal, que yo llamaría «el pucherazo Cospedal», limita completamente la representatividad del gobierno y, en caso de que el PP obtuviera una nueva mayoría absoluta, no tendría sentido participar en una oposición atada de pies y manos. En ese caso, los diputados electos renunciarían a sus actas y se dejaría el parlamento, al no poder cumplir el programa electoral de la coalición. Se tendría una legislatura de la vergüenza con un único partido en el parlamento Castellanomanchego, sin oposición en las instituciones, que no en las calles y en las urnas.

Mínimos de una Ley Electoral. La ley electoral debería ir ya pactada por todos los partidos participantes. Lo ideal es que participaran todos los mayoritarios. Se debe garantizar una verdadera democracia: circunscripción única, listas abiertas, compromiso legal y responsabilidades penales en caso de incumplimiento de un programa electoral. Una persona, un voto. El problema es que al parecer esto no es posible desde el punto de vista legal, así que se debería articular una solución, siempre sometida a un referéndum para su aprobación final.

El programa de la Coalición del Punto Único iría acompañado de un breve articulado en el que se describan el proceso a seguir y que debería asumirse por todos los integrantes.

Probablemente esta propuesta se quede aquí, en una propuesta de un iluminado. Pero deberíamos pensar en qué condiciones se estarán aceptando estas nuevas normas del juego, legitimándolas, lo cual es trerríblemente peligroso. Pido a los principales partidos que hagan un ejercicio de responsabilidad: PSOE, IU, UPyD, PODEMOS, EQUO, etc. está en su mano una respuesta contundente ante este nuevo golpe a la Democracia.

Por favor, puedes dejar comentarios o hacerlos a través de @najera2000.

¿Por qué no pido el voto?

No, no te pido que me votes. Siempre he pensado que aquellos que se autoproclaman candidatos, capaces de decidir por los demás, de mandar a los demás, mejores que los demás, no son gente de fiar.

Y entonces, ¿por qué me presento candidato? Fundamentalmente por dos razones: 1) porque me lo ha pedido mucha gente (prueba de ello es que me han propuesto ir de cabeza de lista en al menos tres posibles listas y ya deberías saber qué opino de las listas) y 2) porque dentro de unos años quiero mirar a mis hijos a la cara y poder decirles que hice todo lo que pude.

Si soy un buen candidato lo debes decidir tú. Te ruego que mires mi biografía, mi motivación, puedes darte un paseo por mi web profesionalmi Twitter, ver qué suelo compartir en Facebook y sobre todo mi propuesta de documento político-organizativo que iré desarrollando en próximas entradas.

También te recomiendo que eches un vistazo al resto de candidatos a Secretario General y al Consejo Ciudadano, hay gente fantástica. Confío en la inteligencia colectiva y en la Democracia Participativa, además no creo que esto sea una competición ni nada parecido. Espero no hacer ninguna referencia negativa a los otros candidatos a quienes considero compañeros, más que contrincantes. Es más, si ninguno cumplimos tus expectativas, te invito a que votes en blanco o que simplemente no votes.

Por tanto, no te pido que me votes. Vota a quien te parezca, ¡a ver si voy a tener que venir yo a decirte a quien tienes que votar! Pero hazlo de manera responsable, elige bien, infórmate. Pregúntate por qué unos van en lista y por qué otros no, si eso es bueno o malo para Podemos Albacete, compara los documentos político-organizativos. Disfruta votando, ilusiónate votando.

¡Vota a quien te parezca!

¿Por qué no me gustan las listas?

Hace muchos años, cuando mis hermanas y yo éramos pequeños, coincidiendo con unas elecciones, le preguntamos a nuestro padre que en qué consistía votar. Para explicárnoslo, como buen profesor, nos hizo tomar un papel y escribir el partido al cuál queríamos dar nuestra confianza para que decidiera por nosotros durante los siguientes 4 años. Los tres escribimos nuestras preferencias en secreto, pues el voto debía ser secreto. Lo doblamos y nos dijo: «¡venid conmigo!». Le seguimos hasta el cuarto de baño y él levantó la tapa del retrete. Nos dijo a continuación «depositad vuestro voto en la urna». Sorprendidos, nos miramos y obedecimos. Una vez habíamos depositado nuestros sufragios en la húmeda urna blanca, tiró de la cadena y nos dijo «ya habéis votado».

Con los años comprendí aquella lección que desarrollaba un lema que, años después, intento inculcar a mis alumnos: «Me lo contaron y lo olvidé; lo vi y lo entendí; lo hice y lo aprendí«. Nuestro padre nos hizo votar de aquella manera para que aprendiéramos en qué consistía la #mierdademocracia que ya, entonces, teníamos: elecciones cada 4 años, listas cerradas, partidos que gobiernan de espaldas a la ciudadanía; una falsa democracia en la que las urnas de verdad no distan mucho de aquel inodoro marca Roca.

Mi compromiso con la Democracia Participativa, en la que el elegido no debe ser más que un portavoz que recoja la opinión de la gente a la que representa, se forjó desde entonces. La absolutamente injusta Ley D`Hont que hace que millones de votos acaben en el mismo sitio por el que se iban nuestros votos cuando nuestro padre tiró de la cadena, así como las listas cuya elaboración en los senos de los partidos tienen más que ver con la capacidad de figurar y hacerse ver que con las cualidades y habilidades, o la simple formación, del candidato, o el sistema de votación de listas cerradas, son sólo tres ejemplos de por qué «lo llaman democracia y no lo es».

Durante los días anteriores a la presentación de candidaturas a Secretario General de Podemos Albacete, varias personas me preguntaron por la posibilidad de que yo encabezara sus listas. En todos los casos indiqué lo mismo: «no me gustan las listas«. Incluso rechacé liderar la lista «Claro que Podemos» avalada por el mismísimo Pablo Iglesias. Tras varias horas insistiendo, algunos de los presentes en aquella reunión me decían que era cabezonería, yo les dije que era coherencia y compromiso moral.

Así que aquí estoy, independiente y sin pedir el voto a la gente que debe decidir por sí misma. Sin lista, sin equipo, pero con la cabeza muy alta de haber llegado a este momento con la convicción de haber hecho las cosas que debía.

Y ¿por qué no presentar mi propia lista, mi propio equipo? Parece lógico pensar que un candidato a Secretario General debe contar con un equipo para trabajar a gusto, con compenetración y unos objetivos comunes. Pero para mi, este razonamiento muestra que no se ha entendido nada de la esencia de Podemos: un grupo de gente, variopinta, que ya tienen un objetivo común: cambiar las cosas. Si no creyera en la inteligencia colectiva y en las listas abiertas, no me presentaría en estas condiciones. El Consejo Ciudadano resultante de este proceso no debería ser una lista de personas de la que no sabemos cuáles han sido las razones por las que están ahí, sino un fiel reflejo de la sociedad, resultante de una votación abierta, en la que los votantes elijan a aquellos candidatos más preparados o con los que sientan más afinidad. El Secretario General debe ser capaz de lidiar con mucha gente diferente, debería ser obligatorio que en ese Consejo Ciudadano hubiera gente contraria a los criterios del que debe ser un mero coordinador y portavoz.

Es por todo esto por lo que no sólo no me gustan las listas, sino que apelo a una elección abierta, en la que el votante actúe con responsabilidad y se deje llevar por sus percepciones y que no vote a una lista, que como toda lista, ha excluido a mucha gente válida.

Te animo a que votes, no hace falta que me votes a mi, pero te ruego que revises las biografías y motivaciones de los diferentes candidatos y que no caigamos en aquello que me llevó hace muchos años al borde de un retrete blanco.

Coalición del «Punto Único» para Castilla-La Mancha

Ayer 21 de julio de 2014, el rodillo del PP en Castilla-La Mancha aprobó una modificación de la Ley Electoral de la Comunidad por la que se reduce de 44 a 33 el número de diputados regionales. La medida que no es para nada populista, ni pretende que el PP se perpetúe en el gobierno cual Maduro o Chávez, según ellos, pretende fortalecer la Democracia ante la demanda social. Curiosa e hipócrita justificación de un gobierno que no escucha al pueblo desde hace años, gobernando por y para ellos y contra el pueblo, es lo que se conoce como el despotismo ilustrado en diferido.

Pero no escribo este texto para analizar las motivaciones, razones y consecuencias de esta medida, sino para pedir al resto de partidos, que sin duda obtendrán mayoría absoluta en las próximas elecciones, que no en las Cortes, que actúen con cabeza y contundencia. Hay que remediar este asalto a la Democracia y actuar en consecuencia.

Y la solución es muy sencilla. Desde aquí lanzo la propuesta de una coalición del «Punto Único». ¿Qué es esto? Pues un nombre más o menos comercial que se resume en lo siguiente:

– Unión de todas, absolutamente todas las opciones políticas, mayoritarias y minoritarias (PSOE, IU, Podemos, EQUO, UPyD, PRM, PACMA, etc.) en una única coalición con un programa electoral de un único punto.

– Punto único del programa electoral: Modificación de la Ley Electoral por un sistema verdaderamente democrático, lo ideal sería de distrito único y proporcionalidad directa (un castellano manchego, un voto) y, una vez aprobado, disolución de las Cortes y convocatoria de elecciones verdaderamente democráticas.

Visto lo visto, no se me ocurre otra solución.

Crímenes contra la humanidad.

Anoche vi un vídeo terrible. Me impactó tanto que no lo pondré aquí.

En él, un grupo de voluntarios busca supervivientes entre las ruinas de Gaza el 20 de julio. La imagen es apocalíptica y muestra el estado en el que está la zona: edificios desguazados son el testigo mudo que permiten imaginar las terribles explosiones que allí han sucedido. Ruinas de edificios completos colapsados en medio de la calle. Cascotes de lo que alguna vez fueron hogares. La calle es impracticable.

El grupo avanza con dificultad llamando a posibles supervivientes con el ruido de los drones sobrevolando la zona. De repente se escucha un tiro y uno de los hombres cae al suelo retorciéndose de dolor. El resto, no puede reaccionar cuando se escucha un segundo disparo que hace retorcerse al hombre abatido que yace entre las ruinas indefenso. Una tercera detonación, que lo remata, termina prácticamente con su vida; los reflejos nerviosos hacen que el cuerpo convulsione entre los cascotes. Los gritos desesperados de sus compañeros son desgarradores.

De repente me vienen a la imagen escenas de películas como La lista de Schindler o El Pianista. Pienso en aquellos que sufrieron la barbarie nazi, en lo que pensarían acerca de lo que hacen sus descendientes en el territorio ocupado por un ejército y un estado que ha demostrado que lo único que aprendemos de la Historia es que no aprendemos nada de la Historia.

La connivencia del resto de naciones, la falta de reacción contundente ante esta violación sistemática de los Derechos Humanos, me repugna, me duele, me indigna. La manipulación de los medios de comunicación es aún peor. Miserables que describen el conflicto como un «intercambio de cohetes» o ilustran la noticia de 100 civiles palestinos muertos con la de un soldado israelí sediento, bebiendo agua.

No, no me olvido del resto de conflictos que asolan el planeta. Donde siempre son las mismas víctimas. Casi siempre gracias a las armas que se fabrican en los países democráticos, modernos, desarrollados que lo permiten con su silencio o sus tenues críticas. Pero este conflicto es especialmente triste. Sólo nos lo recuerdan cuando la situación es insoportable. Y es que este conflicto lleva así desde 1947, es algo que ya hemos visto infinidad de veces. En él millones de personas viven como animales encerrados tras un muro de la vergüenza, en condiciones miserables, sin derechos, prácticamente sin agua y sin comida. No parece que a Israel le interese acabar con esta situación. Por el contrario, estas escaladas de violencia, nos dicen, van acompañadas de un incremento de la popularidad del gobierno israelí de turno. Es indecente. No es humano.

Y sueño con el día en que los gobernantes israelíes y los de Hamas, que también recurren a la violencia (legítima defensa o no, pero también violencia), sean sentados en un tribunal y juzgados por crímenes contra la Humanidad.

Parad la guerra.

Al final he decidido ponerlo, el vídeo está en: http://youtu.be/sBakqLUBWP0

La dieta del submarino

Publicado en DiarioAB el 14 de noviembre de 2013.

Aunque no estamos en fechas de dietas milagro, pues esto es algo más habitual de los meses previos al verano en el marco de la “operación bikini”, voy a aprovechar mi artículo quincenal para hablar de la única dieta, irrepetible y que de verdad funciona: “La dieta del submarino”.

¿En qué consiste? Pues es muy sencilla y promete adelgazar entre 75 y 100 toneladas en un breve espacio de tiempo. Sí, has leído bien entre 75 y 100 toneladas en aproximadamente 12 ó 24 meses. No hay dieta milagro comparable a ésta, y eso que la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición tiene unas cuantas en su web. Pero es que esta dieta definitiva “del submarino” es incluso mejor que la dieta paleolítica o de Seignalet pues no hace falta volverse completamente gilipollas y dejar de comer cereales o leche ni dejar de cocinar los alimentos (sí, años de evolución y avances en seguridad alimentaria y culinaria, tirados a la mierda y con serios riesgos para la salud).

Antes de dar las claves de esta dieta, he de añadir que incluso promete ¡¡un crecimiento de hasta 7 metros!!! ¿Qué más se puede pedir? ¡Adelgazar y crecer! Pero claro, no he dicho que para poder llevarla a cabo debes ser un submarino de la clase S-80, ser un fiasco y una de las mayores estafas a las que haremos frente con nuestros impuestos.

El submarino S-81, que recibirá el nombre de “Isaac Peral”, fue aprobado por el gobierno español en 2004con un presupuesto inicial del programa de 2.135 millones de euros (más de 355.000 millones de pesetas) para adquirir 4 unidades al módico precio de 550 millones cada una. La primera de ellas, se suponía que sería entregada por Navantia en 2013, pero se han dado cuenta de que tiene un sobrepeso de unas 100 toneladas. Pues bien, sólo saber cómo reducir ese sobrepeso, que lo convertían en el submarino definitivo, ha costado la friolera de 14 millones de euros que no asume la empresa, sino el Estado Español y, por tanto, por todos nosotros. La dieta se calcula que costará 200 millones (incrementando el coste del “in-emergible” en un 40%… sí, en plena crisis… y retrasará su entrega entre 12 y 24 meses. Pero tranquilos, gastarán 30 millones más para alargar la vida del submarino “Tramontana” que debía darse de baja en 2016 y no quedarnos sin submarino esos años, no vaya a ser que lo necesitemos.

En definitiva, la empresa comete un error de cálculo y la solución, inicialmente de 200 millones, será asumida a costa de reducir en más  de 18.000 las becas de estudiosubir las matrículas de la Universidad,reducir pruebas diagnósticas, introducir el copago en hospitalesdespedir a miles de profesoresacabar con la investigación y un larguísimo etcétera… ¿quién dijo crisis?

No me llamen demagogo, es la realidad. Y es que hace unos sábados, la Cruz Roja recogía en los centros comerciales de Albacete, alimentos para poder dar de desayunar y merendar a los niños más necesitados de nuestra ciudad. Sí, la pobreza más cruda está muy cerca de nosotros y debido a los recortes insoportables en ayudas sociales, se ven obligados a pedir limosna mientras se despilfarran miles de millones de euros en armas y en otras cosas absurdas.

Esta noche volveré a cantarle a mi hijo aquellos versos de José Agustín Goytisolo, quebrando la voz al estilo inimitable de Paco Ibáñez:

Érase una vez

un lobito bueno,

al que maltrataban

todos los corderos. (bis)

Y había también

un príncipe malo

una bruja hermosa

y un pirata honrado. (bis)

Todas estas cosas

había una vez

cuando yo soñaba

un mundo al revés. (bis)

I ♥ ERASMUS

Publicado en DiarioAB el 7 de noviembre de 2013.

El enésimo ataque a la Educación por parte del gobierno, de la mano del ministro José Ignacio Wert, ha tenido lugar esta semana. Una vez más, con argumentos de austeridad, sacrificio y crisis, han intentado justificar un robo a mano armada a los 40.000 estudiantes que aprovechan este curso el programa de intercambio ERAMUS (EuRopean CommunityAction Scheme for the Mobility of University Students).

La indignación ha entrado en efervescencia por muchos motivos. No sólo por la eliminación de una cuantía mínima que no da para mucho en cualquier país europeo, con nivel de vida europeo. Han sido sin duda las formas, la hipocresía, la prepotencia o el desprecio absoluto que una vez más demuestra el ministro Wert hacia la comunidad educativa, los catalizadores de una respuesta sin precedentes. Laindignación y la movilizacióny no la cúpula del PP, han obligado a rectificar esta medida absurda y que suponía, sin duda, el chocolate del loro.

Se pedía sacrificio a quienes ya sufren una injusta subida de tasas que en algunas universidades alcanza el 68% en tan solo dos añosmedida de austeridad que está vaciando los campus. Sacrifico a quienes ven cómo las ayudas a los bancos alcanzan el equivalente a más de 12.000€ por persona, al tiempo que se destinan ingentes cantidades de dinero a la compra de armas (con incrementos de más del 20%) o al adelgazamiento de submarinos (200 millones para el S-80). Es la demostración de las prioridades de un gobierno que prometió por activa y por pasiva, durante la campaña de 2011, que no tocarían ni la Educación ni la Sanidad ni las Pensiones. Es consecuencia de sacar a pasear el plumero neoliberal que está destruyendo aquello que es de todos, para que sea de unos pocos y que pueda ser aprovechado por muchos menos.

En el curso 98-99 estudié el 4º año de mi Licenciatura en Ciencias Físicas en la Universidad de Liverpool, en el Reino Unido, junto a unos 30 ó 50 españoles de otras titulaciones y muy diversas procedencias, gracias a una beca ERAMUS que obtuve tras la baremación de mi expediente y de un exigente examen de idioma. La ayuda económica en aquellos años no daba ni para pagar el billete de avión, en un momento en que el número de líneas de bajo coste era muy reducido. 10 meses en Liverpool, en el 215 de Prescot Rd (hoy demolido), en la ciudad de los Beatles, donde pasamos frío, mucho frío, estudiamos en otro idioma, donde no solo las bestias cruzan los puentes, cientos de vivencias, el super lamb banana, fiestas, amigos, hasta de perfil, convivimos con diferentes culturas, los productos No Frills, maduramos, vivimos, aprendimos, Internet, el chat nescafib por telnet, Hayman, from lost to the river… y nos volvimos con un buen expediente y el curso limpio, con amistades que todavía perduran.

Hoy día recomiendo a

mis alumnos, casi como una obligación, esta experiencia vital para la formación de todo universitario, que da razón de ser al término “universitario”. Para mí, 1998-99 supuso un antes y un después en mi vida, me hice aún más si cabía entonces, ciudadano del mundo, sin miedo al cambio. Y todo gracias a un programa para el cual hoy existe en Europa una iniciativa ciudadana para que se destinen más recursos y que puedes firmar aquí, mientras nuestros gobernantes, una vez más, recortes
.