1.- Pulsa aquí para descargar el libro de “Sobrevivir a la Estadística” en PDF donde se explica cómo se hacen las cosas con Excel o SPSS. Incluye al final, una receta de cómo hacer las cosas y enlaces a los vídeos. El índice te permite navegar por el libro de forma sencilla.
2.- En https://blog.uclm.es/albertonajera/curso-de-supervivencia-en-estadistica/ tenéis lo mismo, aunque los vídeos también están en el libro, a lo mejor así es más práctico.
3.- Guías rápidas de Word, Zotero y Mendeley.
4.- Vídeo para formatear Word y Zotero: https://youtu.be/qO8dH0MaMPU.
5.- La revisión de Sagar, 2017 para que sirva de modelo para la metodología, el cuatro de criterios de inclusión, etc. de posibles revisiones sistemáticas… pero tener cuidado con las “revisiones narrativas”… o el cherry picking…
6.- Template de Word para la memoria. Cuidado porque había cosas que habían cambiado.
7.- Para configurar la VPN y poder acceder a Web of Science desde casa.
9.- Para revisiones sistemáticas hay herramientas on-line que seguro que muchos tutores desconocen:
- No recuerdo de dónde saqué esto, pero es un resumen para hacer las revisiones: http://blog.uclm.es/albertonajera/systematic-reviews/
- Repositorio de revisiones sistemáticas: https://srdr.ahrq.gov/
- Buscador de herramientas específicas para hacer revisiones: http://systematicreviewtools.com/
- Otro repositorio de revisiones que se están llevando a cabo y que algunas revistas ya exigen para poder publicar que esté registrada aquí: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/
- Site de referencia sobre normas para hacer revisiones: http://www.prisma-statement.org/
- Dos herramientas interesantes para trabajar: una checklist y un diagrama de flujo para hacer las revisiones.
- Normas básicas a la hora de hacer una revisión: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S089543561630703X
- Presentación-Tutorial de Kristina Thayer e BIOEM 2018 sobre cómo hacer revisiones sitemáticas, herramientas, evaluaciones… una pasada!!!
- Prisma statement para la realiación de revisiones sistemáticas – Moher et al. 2015.
- MOOSE statement para la realización de metaanálisis – Stroup et al., 2020.
- PECO statement – Identifying the PECO: A framework for formulating good questions to explore the association of environmental and other exposures with health outcomes – Morgan et al., 2018.
10.- Declaración STROBE para la realización de estudios epidemiológicos observacionales (PDF original). Statement en diferentes idiomas. Revisad en la parte derecha de esa web los diferentes checklist.
11. PRIMA para «scooping reviews».
Este texto ha sido generado por ChatGPT para explicar la diferencia entre una «systematic review» y «scooping review» (no revisado):
Una «scoping review» y una «systematic review» son dos tipos de revisiones de literatura que se emplean en investigación para resumir y analizar la evidencia existente sobre un tema específico. Aunque ambas son meticulosas y basadas en metodologías estructuradas, tienen objetivos y enfoques distintos:
- Scoping Review (Revisión de alcance)
- Objetivo: Explorar la extensión, el alcance y la naturaleza de la investigación sobre un tema. Es útil para identificar y mapear las áreas clave de investigación, las lagunas en la literatura existente y los tipos de evidencia disponibles. No necesariamente busca responder preguntas específicas de investigación con el mismo detalle o profundidad que una revisión sistemática.
- Metodología: Incluye una búsqueda amplia de literatura relevante y no se limita estrictamente a estudios de alta calidad. Esto permite una cobertura extensa de material relacionado con el tema.
- Resultados: Proporciona un resumen de la evidencia sin realizar usualmente una síntesis detallada o meta-análisis de los datos. Ayuda a clarificar conceptos y a identificar futuras áreas de investigación.
- Systematic Review (Revisión sistemática)
- Objetivo: Proporcionar una síntesis exhaustiva y sistemática de la evidencia existente respecto a una pregunta de investigación específica, evaluando la calidad y los resultados de los estudios relevantes. Busca establecer si existe un consenso científico en el tema de interés y cuál es.
- Metodología: Involucra un proceso riguroso y transparente que incluye una estrategia de búsqueda detallada y criterios de inclusión y exclusión estrictos para seleccionar estudios de alta calidad. Puede incluir un meta-análisis, que es un método estadístico para combinar los resultados de varios estudios.
- Resultados: Proporciona conclusiones sobre la efectividad de intervenciones, la precisión de pruebas diagnósticas, o la prevalencia de condiciones, basadas en evidencia de alta calidad. Estas revisiones son cruciales para informar decisiones en políticas de salud y prácticas clínicas.
12. Herramienta para hacer revisiones: https://www.rayyan.ai/ (Aunque hay muchas!).
Toda esta información es sólo orientativa. Cualquier duda debe ser resuelta con el tutor.