Categoría: Sin categorizar

Publicado el

Was fair the election of Jose Mourinho as the Premier League Manager of the Season 2014-2015? NO!!!

On May 22th2015 Jose Mourinho was chosen as the Premier League Manager of the Season. Jose Mourinho have been the coach in the Chelsea and Chelsea has won the English Premier League. For sure it is a huge accomplishment, but, maybe it is not enough to be named with this award. It is well known that this kind of prizes used to reward the head coach of one of the strongest teams as it can be seen in either in the list of NBA coach of the year or in the list of  World Soccer coach of the year. However, this kind of prizes should not be to one of the head coach of the best teams but to coach that has obtained the most given its rooster. An alternative to evaluate objectively the managers’ performance is to compare the actual results with those expected from betting odds. The probability of the three possible outcomes in a game (i.e., local victory, draw and away victory) is embedded in betting odds so that it is enabled to calculate the probability of getting each of the possible number of victories.
Odds for football matches offered in the betting market can be reconverted into probabilities for each possible result (home win, draw, away win). If the betting market were efficient, these probabilities would reflect the true probabilities of each event. Although there is no consensus in the literature whether or not betting odds are efficient, it seems that any inefficiency that arises is very small. Thus, the probabilities embedded in betting odds can be seen as true probabilities. The European domestic football leagues are generally organized in a double round robin basis, where each team plays against the other teams once at home and once away. Winning teams are awarded three points, a draw earns one point for each team, and the losing team earns no points. The final league ranking is made on the basis of points earned at the end of the double round robin.
Basic probability theory tells us that the joint probability of two independent events (e.g., a victory of the same team in two different football matches) equals the product of their probabilities.Using this simple formula for all possible combinations of match results of each team, the probability of each team within a league obtaining a certain amount of points can be computed, that is, the density function of total points at the end of the season. The total points ranges between zero (i.e., the team loses all matches) and the product of the number of matches and three (i.e., the team wins all matches).
In particular, we use the betting odds from www.betexplorer.com, which provides the average of the betting odds from several bookmakers, in order to calculate the density functions for the 2014-15 season for English Premier League. The cumulative density function can be used to calculate the probability of getting more points than the actual result. The inverse of that probability can be viewed as an efficiency index for managers in the sense than the closer the value to one will reflect a better performance and the closer the value to zero will reflect a worse performance. The managers with higher efficiencies would be the teams that have overperformed the results expected from the odds. The overperforming could be due to luck or fortunate referees’ decisions, but the most plausible reason to overperform the expected results from the odds is good coaching, in the same way the underperformance of the teams could be due to injuries or bad luck but the most plausible is bad coaching. Thus, the efficiency index can be understood as a measure of the performance of the managers.
Table 1 shows the managers’ efficiency for each team in the season 2014/2015. It can be seen that the team most efficient was the Swansea, that obtained 56 points which is certainly a huge amount for the Swansea. It is followed by José Mourinho, but the second one in this list should not be named as the Premier League Manager of the season.
Table <!–[if supportFields]> SEQ Table * ARABIC <![endif]–>1<!–[if supportFields]><![endif]–>. Efficiencies of the managers/teams in the season 2014/2015
Manager
Team
Efficiency
Points
Garry Monk
Swansea
0.91
56
José Mourinho
Chelsea
0.85
84
Mark Hughes
Stoke City
0.82
51
Keith Millen and others
Crystal Palace
0.76
45
Mauricio Pochettino
Tottenham
0.74
61
Sam Allardyce
West Ham
0.69
47
Arsène Wenger
Arsenal
0.68
72
Alan Irvine and othrs
West Brom
0.60
44
Ronald Koeman
Southampton
0.59
60
Paul Lambert and others
Aston Villa
0.55
38
Manuel Pellegrini
Manchester City
0.54
76
Louis van Gaal
Manchester United
0.54
69
Gustavo Poyet and others
Sunderland
0.50
38
Brendan Rodgers
Liverpool
0.37
62
Nigel Pearson
Leicester
0.33
38
Harry Redknapp and others
QPR
0.25
30
Steve Bruce
Hull City
0.24
34
Sean Dyche
Burnley
0.22
30
Roberto Martínez
Everton
0.21
47
Alan Pardew and others
Newcastle Utd.
0.18
36
Notes: elaborated using the betting odds from www.betexplorer.com
Teams are ordered by the efficiency level.
Hence, it was not fair the election of Mourinho as the Premier League Manager of the Season, instead Garry Monk should have been awarded.
Lastly, it is important to note that these calculations have been carried out taking into account only the English Premier League.

Julio del Corral Cuervo is Associate professor in Economics at the University of Castilla-La Mancha (Spain)
Publicado el

Analysis of the NBA coach of the year award

Julio del Corral (Universidad de Castilla-La Mancha, @jdelcorraltm)

Andrés Maroto (Universidad Autónoma de Madrid, @jazzandmar)

On April 21st Mike Budenholzer was named as NBA coach of the year, Atlanta Hawks’ head coach. Atlanta Haws has been the East Conference Champions (with the historical record of the franchise) and the 2nd team with the highest number of victories in the NBA season (only behind the Golden State Warriors). It is well known that this kind of prizes used to reward the head coach of one of the strongest teams as it can be seen in either in the list of NBA coach of the year or in the list of World Soccer coach of the year. However, this kind of prizes should not be to one of the head coach of the best teams but to coach that has obtained the most given its rooster.
Budenholzer received 513 total points from a panel of 130 sportswriters and broadcasters throughout the United States and Canada. The Golden State Warriors’ Steve Kerr, who led the Pacific Division champions to a franchise-record and NBA-high 67 victories in his first season as an NBA coach, finished second with 471 total points. Jason Kidd of the Milwaukee Bucks was third.
Last year we published a post in this blog analyzing the efficiency of the NBA coaches since 1993 onwards. In doing so, we evaluate objectively the coaches’ performance by comparing the actual results with those expected from betting odds. The probability of the two possible outcomes in a game (i.e., local victory and away victory) is embedded in betting odds so that it is enabled to calculate the probability of getting each of the possible number of victories. In the next table it is shown the results for the current season 2014/2015.

Coach
Team
TE
Wins
TE ranking
NBA ranking
Mike Budenholzer
Atlanta Hawks
0.99
60
1
1
Steve Kerr
Golden State Warriors
0.97
67
2
2
Kevin McHale
Houston Rockets
0.96
56
3
6
David Joerger
Memphis Grizzlies
0.92
55
4
Brad Stevens
Boston Celtics
0.86
40
5
4
Jason Kidd
Milwaukee Bucks
0.83
41
6
3
Quin Snyder
Utah Jazz
0.8
38
7
8
Monty Williams
New Orleans Pelicans
0.8
45
8
12
Tom Thibadeau
Chicago Bulls
0.68
50
9
7
Terry Stotts
Portland Trail Blazers
0.68
51
10
10
Doc Rivers
Los Angeles Clippers
0.64
56
11
10
Lionel Hollins
Brooklyn Nets
0.62
38
12
Brett Brown
Philadelphia 76ers
0.53
18
13
Rick Carlisle
Dallas Mavericks
0.51
50
14
12
Erik Spoelstra
Miami Heat
0.5
37
15
Randy Wittman
Washington Wizards
0.5
46
16
Gregg Popovich
San Antonio Spurs
0.48
55
17
5
David Blatt
Cleveland Cavaliers
0.48
53
18
9
Dwane Casey
Toronto Raptors
0.43
49
19
12
Frank Vogel
Indiana Pacers
0.33
38
20
Scott Brooks
Oklahoma City Thunder
0.3
45
21
Jacque Vaughn
Orlando Magic
0.27
25
22
Stan Van Gundy
Detroit Pistons
0.27
32
23
Steve Clifford
Charlotte Hornets
0.26
33
24
Michael Malone
Sacramento Kings
0.24
29
25
Byron Scott
Los Angeles Lakers
0.23
21
26
Jeff Hornacek
Phoenix Suns
0.22
39
27
12
Brian Shaw
Denver Nuggets
0.14
30
28
Derek Fisher
New York Knicks
0.08
17
29
Flip Saunders
Minnesota Timberwolves
0.04
16
30
The most important result comparing both rankings (ours and the NBA official one) is that both Budenholzer and Kerr appear in the two first positions in both rankings. But differences arise in the following standings. David Joerger (who has led to Memphis Grizzlies to the fifth overall position in the regular season and is currently completing the semifinals of the Western Conference) seems to have been forgotten in the press elections although he reached the third position in terms of efficiency. On the contrary, Gregg Popovich (winner of the Prize in 2012 and 2014) and David Blatt obtain less than the 50 per cent of efficiency although they have been positioned in the 5th and 9th official positions, respectively. The results from odds efficiency suggest that it was more difficult to obtain 18 victories with the Philadelphia 76ers than to obtain both 55 victories with San Antonio Spurs and 53 victories with Cleveland Cavs. In the “popularity” contest which is the NBA coach of the year Brett Brown got no points while Popovich got 38 and Blatt 3 points.
It is obvious that these prizes should only analyze the performance of the coach within the last year. The methodology developed by us is far from perfect but at minimum it provides an objective ranking that seems quite sensible. Therefore, we suggest that in these prizes the votations will be replaced by an objective measurement such as the proposed by me.
Follow us @jdelcorraltm @jazzandmar
Publicado el

Análisis del técnico del año en la NBA: comparación entre la votación oficial y técnicas objetivas de eficiencia

Julio del Corral (Universidad de Castilla-La Mancha, @jdelcorraltm)

Andrés Maroto (Universidad Autónoma de Madrid, @jazzandmar)

El pasado 21 de abril Mike Budenholzer fue nombrado entrenador del año en la NBA por parte de la prensa de EEUU y Canadá que sigue habitualmente el torneo de baloncesto Americano. El técnico jefe de los Atlanta Hawks ha conseguido la mejor marca de la historia de la franquicia, logrando el título de campeones del Este (por segunda vez en su Historia) y la segunda marca de victorias en el total del campeonato (solo por detrás de los Golden State Warriors). Es bien sabido que este tipo de galardones suelen premiar al entrenador del equipo más fuerte como puede verse en análisis anteriores publicados en este mismo blog, tanto para el mundo del baloncesto NBA (o ACB) como para otros deportes como el fútbol. Sin embargo, se debería premiar a aquellos entrenadores que consiguen sacar un mayor rendimiento de su plantilla y recursos.
Este año, Budenholzer recibió un total de 513 puntos, mientras que el técnico de los Golden State Warriors, Steve Kerr, que ha llevado a su equipo a ganar la división Pacífico y al mejor record de la franquicia (con 67 victorias) en su primera temporada como entrenador jefe en la NBA (además de otros logros como ser el primero en lograr 5 victorias consecutivas en play-off como debutante), ha finalizado segundo en la votación, con 471 puntos. Jason Kidd (Milwaukee Bucks) fue el tercero.
El año pasado publicamos un posten este mismo blog analizando la eficiencia de los entrenadores de la NBA desde 1993 hasta la actualidad. Para ello, evaluamos objetivamente el trabajo de cada entrenador comparando sus resultados con aquellos previstos a través del sistema de apuestas sobre los partidos a jugar. La probabilidad de ganar cada partido está implícita en dichas apuestas y esto permite calcular la función de probabilidad del número de victorias de una temporada para cada equipo y entrenador. En la siguiente tabla se muestran los resultados para la actual temporada.
Entrenador
Equipo
Eficiencia
Victorias
Ranking
eff.
Ranking
NBA
Mike Budenholzer
Atlanta Hawks
0.99
60
1
1
Steve Kerr
Golden State Warriors
0.97
67
2
2
Kevin McHale
Houston Rockets
0.96
56
3
6
David Joerger
Memphis Grizzlies
0.92
55
4
Brad Stevens
Boston Celtics
0.86
40
5
4
Jason Kidd
Milwaukee Bucks
0.83
41
6
3
Quin Snyder
Utah Jazz
0.80
38
7
8
Monty Williams
New Orleans Pelicans
0.80
45
8
12
Tom Thibadeau
Chicago Bulls
0.68
50
9
7
Terry Stotts
Portland Trail Blazers
0.68
51
10
10
Doc Rivers
Los Angeles Clippers
0.64
56
11
10
Lionel Hollins
Brooklyn Nets
0.62
38
12
Brett Brown
Philadelphia 76ers
0.53
18
13
Rick Carlisle
Dallas Mavericks
0.51
50
14
12
Erik Spoelstra
Miami Heat
0.50
37
15
Randy Wittman
Washington Wizards
0.50
46
16
Gregg Popovich
San Antonio Spurs
0.48
55
17
5
David Blatt
Cleveland Cavaliers
0.48
53
18
9
Dwane Casey
Toronto Raptors
0.43
49
19
12
Frank Vogel
Indiana Pacers
0.33
38
20
Scott Brooks
Oklahoma City Thunder
0.30
45
21
Jacque Vaughn
Orlando Magic
0.27
25
22
Stan Van Gundy
Detroit Pistons
0.27
32
23
Steve Clifford
Charlotte Hornets
0.26
33
24
Michael Malone
Sacramento Kings
0.24
29
25
Byron Scott
Los Angeles Lakers
0.23
21
26
Jeff Hornacek
Phoenix Suns
0.22
39
27
12
Brian Shaw
Denver Nuggets
0.14
30
28
Derek Fisher
New York Knicks
0.08
17
29
Flip Saunders
Minnesota Timberwolves
0.04
16
30
Viendo los resultados obtenidos con nuestra metodología y el ranking oficial se observa que este año coinciden los 2 primeros puestos. La verdad es que poco debate ha habido, tanto entre el público como en la prensa especializada, de que efectivamente han sido los 2 mejores equipos y entrenadores del año. Y de hecho ambos aún pueden mejorar su actuación ya que están dirigiendo a sus equipos en las semifinales de conferencia en estos momentos.
Sin embargo, sí se aprecian diferencias significativas a partir de ahí. Jason Kidd se iría hasta el 6º puesto en nuestra clasificación y David Joerger aparecería como el 4º mejor (tras Kevin McHale de los Houston Rockets). El entrenador de los Grizzlies parece el gran olvidado por la prensa especializada a pesar de haber llevado a su equipo a la 5ª posición general y estar actualmente luchando las semifinales de Conferencia frente a los Warriors. Por el contrario, Gregg Popovich (el ganador del premio en los años 2012 y 2014) y David Blatt obtendrían menos del 50% de eficiencia a pesar de que han sido, respectivamente, el 5º y el 9º mejor entrenadores según la votación oficial. Los resultados de nuestra metodología sugieren que es más difícil obtener, por ejemplo, solamente 18 victorias con los Philadelphia 76ers que obtener 55 con los San Antonio Spurs o 53 con los Cleveland Cavaliers. Sin embargo, en la encuesta oficial Brett Brown no ha conseguido ningún punto.
Es obvio que estos galardones deberían premiar no solo el número total de victorias al final de la temporada. La metodología desarrollada por nosotros no es perfecta pero es un buen punto de partida para ofrecer un ranking objetivo que parece bastante coherente con la opinión del seguidor de la NBA. Por esta razón, quizás debería cambiarse el sistema de votaciones por algún tipo de indicador científico objetivo, como este propuesto aquí, para otorgar los premios oficiales al final de cada temporada.
Siguenos en Twitter: @jdelcorraltm @jazzandmar
Publicado el

Pues de momento Abelardo no es el mejor entrenador del fútbol español, pero casi

Ayer escuché por la radio a @juanmacastano que el entrenador del Sporting de Gijón, Abelardo, estaba siendo hasta ahora el mejor entrenador del fútbol español. Como puede verse en varias entradas de este blog, como por ejemplo en esta: http://jdelcorral.blogspot.com.es/2013_04_01_archive.html, he desarrollado una metodología para calcular la eficiencia de los entrenadores. La idea es muy simple, hay que calcular cual es la probabilidad, según las casas de apuestas, de haber obtenido más puntos que los realmente obtenidos, para luego calcular su inverso. De esta forma un valor muy próximo a 1 indica que se está realizando una muy buena campaña, es decir mucho mejor de lo esperado, y un valor muy próximo a 0 indica una muy mala actuación.
A continuación muestro la tabla con la eficiencia de los equipos, usando los partidos jugador hasta el 7 de diciembre.

Equipo Puntos Eficiencia Liga
Las Palmas 32 0.97 Adelante
Sporting de Gijón 32 0.943 Adelante
Girona 30 0.942 Adelante
Sevilla 29 0.91 BBVA
Málaga 24 0.90 BBVA
Mirandés 21 0.86 Adelante
Real Valladolid 29 0.83 Adelante
Atlético de Madrid 32 0.83 BBVA
Ponferradina 26 0.82 Adelante
Zaragoza 23 0.80 Adelante
Real Madrid 36 0.80 BBVA
Eibar 16 0.77 BBVA
Alcorcón 26 0.72 Adelante
Levante 12 0.70 BBVA
Rayo Vallecano 17 0.68 BBVA
Valencia 25 0.68 BBVA
Villarreal 24 0.66 BBVA
F.C. Barcelona 34 0.59 BBVA
RealBetis 27 0.57 Adelante
Celta Vigo 20 0.57 BBVA
Numancia 22 0.56 Adelante
Lugo 21 0.50 Adelante
Recreativo Huelva 20 0.46 Adelante
Getafe 14 0.43 BBVA
Barcelona B 20 0.42 Adelante
Alavés 19 0.36 Adelante
Granada CF 12 0.34 BBVA
Mallorca 19 0.32 Adelante
Córdoba 10 0.31 BBVA
Athletic  Bilbao 18 0.29 BBVA
Llagostera 13 0.28 Adelante
Albacete 14 0.27 Adelante
Español 14 0.24 BBVA
Tenerife 18 0.23 Adelante
Elche 10 0.23 BBVA
Deportivo de La Coruña 10 0.23 BBVA
Sabadell 14 0.21 Adelante
Leganés 17 0.21 Adelante
Racing de Santander 16 0.20 Adelante
Almería 10 0.15 BBVA
Real Sociedad 13 0.12 BBVA
Osasuna 16 0.11 Adelante

Como puede verse los mejores equipos son Las Palmas, seguido muy de cerca por el Sporting de Gijón y el Girona. Como complemento he ido a ver cual es el valor de la plantilla de estos tres equipos en http://www.transfermarkt.com/. El valor del Sporting es de 16,60 mill €, Las Palmas 12,3 mill €, Girona 8,3. Es decir Las Palmas con una plantilla de menor valor ha conseguido un mayor porcentaje de puntos que el Sporting, precisamente para Las Palmas no se ha tenido en cuenta el resultado en la jornada 16, por tanto parece sensato que tenga una eficiencia mayor. Mientras que el Girona con una plantilla bastante peor que el Sporting ha conseguido algún punto menos, por tanto parece sensato el empate técnico en la eficiencia.
En resumen, parece que a Juanma Castaño le cegó un poco su sportinguismo y se olvidó de las buenas temporadas de Las Palmas y el Girona, especialmente relevante parece la actuación de Las Palmas.
En la parte contraria se encuentran el Osasuna de mi amigo @jazzandmar y la Real Sociedad, que está pagando mucho dinero a su actual entrenador, veremos como evolucionan.
PD: Por cierto, también soy aficionado al Sporting de Gijón 
Publicado el

The coach efficiency in the NBA 1993-2014: Have been fair the NBA coach of the year award?

Julio del Corral (Universidad de Castilla-La Mancha, @jdelcorraltm)

Andrés Maroto (Universidad Autónoma de Madrid, @jazzandmar)


One of the most successful leagues around the world has just started this week: the NBA. An interesting question is how efficient the coaches have been in the NBA so far. Year after year, the NBA has the best basketball players of the world playing in the league. This fact and the huge professionalism of sports in the USA result in NBA teams having oversized budgets. However, displaying a roster with exceptional players or a big budget is not always a guarantee of success. There are other key variables, such as managing egos within a team, the psychology and motivation, the adaptation to changes and conjuncture problems as injuries, long travels…, which might explain why some teams tend to win more than others in the NBA . Thus, the head coach is an essential factor for the teams to win a Championship or to reach the play-offs, in the case of teams predicted to have worse results.  . Following this reasoning, the efficiency, or how efficiently a main coach manages his resources, is important when analyzing basketball and more precisely the NBA league.

We calculate the efficiency as the inverse of the probability of getting more victories than the number of victories obtained from betting odds. From a more detailed explanation of the methodology, please read this post.

In the following chart we summarize the efficiency of the present main coach from the season 1993/1994. The results show that the best coach during these past seasons would be Steve Clifford. He got the second highest number of wins in a single season in the Charlotte Bobcats history (Hornets at the present), reaching the play offs and being sweept only by the defending champion Miami Heat. Jeff Hornacek and David Joerger would follow him in the list. The ex-All Star player won the NBA Coach of the Month award in December 2013 and improved by 23 victories upon the previous season’s record, leading Phoenix Suns to a 48-34 record in his first season as the main coach. David Joerger, who previously won five times the D-League Champioship, led Memphis Grizzlies to a 50-32 record in his first season as the main coach. A remarkable result is the 0.65 obtained in 18 seasons by Gregg Popovich, all of them in San Antonio Spurs. It is obvious that the higher the number of seasons the more difficult to obtain efficiencies close to one. This result was already highlighted in an article in fivethirtyeight.
Coach
Team
Efficiency
Victories
Matches
Seasons
Mike Budenholzer
Atlanta Hawks
0.52
38
82
1
Brad Stevens
Boston Celtics
0.10
25
82
1
Lionel Hollins
Brooklyn Nets
0.67
214
415
7
Steve Clifford
Charlotte Hornets
0.99
43
82
1
Tom Thibodeau
Chicago Bulls
0.81
205
312
4
David Blatt
Cleveland Cavaliers
–
–
–
–
Rick Carlisle
Dallas Mavericks
0.67
569
968
12
Brian Shaw
Denver Nuggets
0.26
36
82
1
Stan Van Gundy
Detroit Pistons
0.58
371
579
8
Steve Kerr
Golden State Warriors
–
–
–
–
Kevin McHale
Houston Rockets
0.66
172
324
5
Frank Vogel
Indiana Pacers
0.72
167
267
4
Doc Rivers
Los Angeles Clippers
0.55
644
1142
15
Byron Scott
Los Angeles Lakers
0.46
416
937
13
David Joerger
Memphis Grizzlies
0.89
50
82
1
Erik Spoelstra
Miami Heat
0.60
314
476
6
Jason Kidd
Milwaukee Bucks
0.69
44
82
1
Flip Saunders
Minnesota Timberwolves
0.61
638
1164
16
Monty Williams
New Orleans Pelicans
0.48
128
312
4
Derek Fisher
New York Knicks
–
–
–
–
Scott Brooks
Oklahoma City Thunder
0.72
293
463
6
Jacque Vaughn
Orlando Magic
0.10
43
164
2
Brett Brown
Philadelphia 76ers
0.42
19
82
1
Jeff Hornacek
Phoenix Suns
0.96
48
82
1
Terry Stotts
Portland Trail Blazers
0.55
202
447
6
Michael Malone
Sacramento Kings
0.21
28
82
1
Greg Popovich
San Antonio Spurs
0.65
967
1410
18
Dwane Casey
Toronto Raptors
0.51
158
352
5
Quin Snyder
Utah Jazz
–
–
–
–
Randy Wittman
Washington Wizards
0.39
191
520
8
Will they be able to repeat these successes in a second season? Will Greg Popovich, who was awarded with the NBA Coach of the Year last season, receive the award again? Will Steve Kerr or Derek Fisher success as they did as players? Will David Blatt lead the renewed Cavs to the Championship after winning brilliantly the Euroleague last season? We must wait for answering these and other interesting questions.  

In a recent post it was evaluated the efficiency of the coaches in the 2013-2014 regular season; and by doing so, we have analyzed the accuracy of the “NBA coach of the year” award. According to our analysis the best coach was Steve Clifford from Charlotte Bobcats, 43 victories out of 82; however he was only classified as fourth. On the other hand, Gregg Popovich, San Antonio Spurs’ coach, was awarded with the NBA coach of the year. San Antonio Spurs was the first team classified in the regular season with 62 victories and eventually won the NBA. Hence, the easiest explanation for these results is that in the NBA coach of the year award there is a bias towards conceding the prize to coaches from good teams such as San Antonio Spurs rather than from others of a lower level as Charlotte Bobcats. Still, there is a consensus among the economists about what means to be the most efficient coach: being the coach that has got the most out of the resources. In this way, betting odds provide information about which is more meritorious, whether obtaining 62 victories with the Spurs or obtaining 43 victories with the Bobcats.  In this case, betting odds said that it is  slightly more meritorious to obtain 43 victories with the Bobcats. We use the efficiency of each coach in each season to estimate the following probit models.

Model 1 estimates a probit model where the dependent variable takes the value of one if the coach has been awarded the NBA coach of the year award in that season and zero otherwise. The independent variables are the ratio between the number of victories in the season and the number of matches coached in that season; and the difference between the efficiency of the most efficient coach of the year according to our estimations and the efficiency of that coach. The complete list of efficiencies can be viewed here.

If the award was conceded without bias the ratio between the number of victories and the number of matches would have to be non-significant; however it is significant at any confidence level. Thus, it can be said that in the NBA coach of the year award there is a statistical bias towards the coaches from the best teams.
To build upon this analysis it is estimated Model 3 in which the dependent variable takes the value of one if the coach has been the most efficient according to our methodology. However, some variation in the difTE variable has to be included in order to be able to estimate this model. The results show that the coefficient of percentage of victories is non-significant and even negative. Model 3 was estimated in order to control that the variation included in difTE does not change the results significantly.

It is also worthy to indicate that we have constructed a dummy variable for ex ante famous coaches but this variable was found to be non-significant. Therefore, in the NBA coach of the year award there is a bias towards conceding the award to coaches from the best teams. Nevertheless, this bias should be avoided as far as this award is really prestigious and it should be conceded according to the merit of the contestants.
Publicado el

Sobre del debate del seleccionador de baloncesto: Eficiencia entrenadores ACB 2008-2014

Julio del Corral (Universidad de Castilla-La Mancha, @jdelcorraltm)

Andrés Maroto (Universidad Autónoma de Madrid, @jazzandmar)

El pasado miércoles 10 de septiembre la selección española masculina de baloncesto caía eliminada por Francia en los cuartos de final del Mundial que se celebraba en nuestro país. Un equipo formado por varios jugadores de la NBA (los Gasol, Ibaka, Ricky, Calderón…) – alguno de ellos habituales de los mejores quintetos al final de la temporada, ganadores de anillos de campeón, entre los mejor pagados de la mejor liga de baloncesto del mundo… – y algunas de las grandes estrellas del baloncesto FIBA (Navarro, Rudy, Chacho, Lull…) se quedaba fuera de la lucha por las medallas (y de la soñada y buscada desde la organización final frente a los Estados Unidos) después de caer con todo merecimiento y ser sobrepasada táctica y físicamente por una selección francesa en la que faltaban nombres como Parker, Noah, De Colo, Ajinça… ¿Decepción, desilusión, fracaso…? Que cada aficionado ponga aquí el calificativo que crea más adecuado para describir sus sensaciones en ese momento.
Pero la verdad es que desde el momento en que los árbitros pitaron el final del partido, tanto en la grada del Palacio de Deportes de la Comunidad de Madrid (nos negamos a llamarlo Barclayscard Arena por el momento) como en la prensa especializada, las miradas y críticas se fijaron rápidamente en el banquillo ocupado por Juan Antonio Orenga, un entrenador que, opiniones subjetivas al margen, no tenía experiencia alguna como entrenador en la élite cuando se le encargó entrenar a esta generación dorada. Pocos días después el propio Orenga presentaba su dimisión y ahora se abre un nuevo ciclo donde la pregunta principal es quién debe hacerse cargo del banquillo de esta selección de cara al Eurobasket del próximo año y, fundamentalmente, los Juegos Olímpicos de Río 2016.
Parece ser que la cordura empieza a actuar en el baloncesto español y la norma que actualmente impera de que un entrenador ACB no pueda ser a la vez seleccionador español (cuando sí que puede serlo un entrenador de cualquier otra liga FIBA…) podría ser cambiada. Este hecho hace que el abanico de posibles candidatos se extienda y que muchos nombres que están en la mente de muchos aficionados al baloncesto entren en la quiniela de futuribles. Con esta nota queremos participar en este debate y dar algunos datos de base científica sobre quien podría ser el mejor entrenador para la selección masculina de baloncesto a corto plazo. ¿Quién ha sido el mejor entrenador ACB de los últimos años? La pregunta seguro que no es fácil de responder y muchos usarán su percepción o ideas subjetivas para ello. Sin embargo, pueden usarse medios objetivos para responder a esta pregunta, así como para establecer un ranking de entrenadores. Una opción para ello es comparar los resultados obtenidos y los resultados esperados para un equipo a partir de las cuotas de apuestas deportivas (ya presentamos un análisis de este tipo para el mejor entrenador ACB de la temporada 2013/14). A partir de las cuotas de apuestas para un determinado partido se puede obtener la probabilidad de que suceda cualquiera de los dos resultados (i.e., victoria del equipo local o victoria del equipo visitante) y a partir de las cuotas de todos los partidos de una temporada se puede calcular la probabilidad de obtener cada uno de los posibles número de victorias. Posteriormente, para obtener una medida objetiva de la actuación de los entrenadores puede calcularse la probabilidad de haber obtenido más victorias que las realmente obtenidas. Y para calcular una medida objetiva del rendimiento del equipo lo único que hay que hacer es calcular el inverso de esa probabilidad, dando una eficiencia relativa o rendimiento en una escala entre 0 y 1 (o 0 y 100%)
La siguiente tabla muestra los mejores entrenadores ACB en las últimas seis temporadas con la metodología anteriormente descrita (una vez que se han quitado aquellos entrenadores que únicamente han entrenado una temporada, como Pesic, Tabak, Scariolo, Repesa o Imbroda).
Media
Ranking
2008-2009
2009-2010
2010-2011 
2011-2012 
2012-2013
2013-2014
José Luis Abos
0.81
1
0.87
0.84
0.98
0.55
Alejandro Martínez
0.75
2
0.98
0.52
Velimir Perasovic
0.75
3
0.52
0.73
1.00
Salva Maldonado
0.72
4
0.93
0.33
0.98
0.75
0.80
0.54
Pedro Martínez
0.72
5
0.62
0.56
0.94
0.39
0.93
0.88
Ettore Messina
0.72
6
0.67
0.76
Dusko Ivanovic
0.69
7
0.99
0.96
0.43
0.58
0.50
Joan Plaza
0.67
8
0.65
0.83
0.50
0.56
0.79
Chus Mateo
0.67
9
0.76
0.57
Pablo Laso
0.64
10
0.46
0.53
0.33
0.57
0.98
0.96
Sito Alonso
0.62
11
0.95
0.29
0.95
0.07
0.84
Neven Spahija
0.62
12
0.30
0.94
Fotis Katsikaris
0.61
13
0.45
0.95
0.83
0.45
0.38
Xavi Pascual
0.60
14
0.88
0.93
0.42
0.71
0.16
0.53
Luis Guil
0.54
15
0.76
0.32
Moncho Fernández
0.54
16
0.15
0.69
0.95
0.35
Aito García Reneses
0.53
17
0.88
0.28
0.18
0.36
0.94
Porfirio Fisac
0.51
18
0.59
0.87
0.32
0.27
Luis Casimiro
0.50
19
0.20
0.92
0.62
0.25
0.53
Txus Vidorreta
0.48
20
0.53
0.05
0.52
0.94
0.36
0.50
Jaume Ponsarnau
0.48
21
0.69
0.63
0.31
0.76
0.01
Oscar Quintana
0.47
22
0.71
0.10
0.62
0.64
0.28
Roberto González
0.47
23
0.14
0.80
Trifón Poch
0.41
24
0.44
0.71
0.06
0.08
0.75
Pepu Hernández
0.26
25
0.25
0.28
Manolo Hussein
0.25
26
0.35
0.14
Curro Segura
0.20
27
0.20
0.20
Ricard Casas
0.10
28
0.10
0.10
Como puede verse en la tabla anterior, la lista la encabezan dos entrenadores que pueden ser desconocidos para el público en general pero no así para los que seguimos el baloncesto español regularmente, ya que han hecho un trabajo extraordinario en los últimos años con sus respectivos equipos. Son Jose Luis Abós (entrenador del Cai Zaragoza) y Alejandro Martínez (C.B. Canarias). En este ranking también aparecen nombres que sí aparecen en varias de las quinielas si se opta por un entrenador nacional, tales como Salva Maldonado (actualmente en el Joventut), Pedro Martínez (hasta el año pasado en Gran Canaria, actualmente en Manresa), Joan Plaza (Unicaja), Chus Mateo (ayudante de Laso en el Real Madrid) o Sito Alonso (Bilbao Basket y segundo de Orenga en el pasado Mundial). Si, por el contrario, la FEB optara por un entrenador extranjero pero que conozca el baloncesto y los jugadores españoles, aparecerían en esta lista nombres como Perasovic (mejor entrenador según esta metodología de la temporada anterior con el Valencia), Ivanovic (actual entrenador de Bosnia) o incluso dos nombres que el año que viene estarán como asistentes en la NBA como Messina o Spahija.
Esperamos que escoja a quién escoja la FEB para dirigir esta pléyade de estrellas tenga el tino suficiente para ver en los Juegos Olímpico de Río en 2016 otra final Estados Unidos-España como en las dos ediciones anteriores de Juegos Olímpicos.
Si les ha gustado este breve artículo en este enlace encontrarán un trabajo académico (en inglés) que tenemos en revisión analizando la eficiencia de los entrenadores en la ACB entre el 2006 y 2012.
Por último, los interesados pueden leer artículos parecidos sobre la liga BBVA y sobre la NBA.
Publicado el

Es efectiva la protección al capital humano: el caso del fútbol vasco.

Coautor: Jonatan Calero

Esta semana nos acaba de llegar la versión del trabajo fin de grado de Jonatan Calero en ADE en la revista Sport, Business and Management: An International Journal. Aquíel enlace para descargar el artículo


¿Han advertido la numerosa aportación de futbolistas que el País Vasco realiza y ha realizado a la Primera División del fútbol español sin ser unas de las regiones más pobladas? ¿Y a la selección? Sin mucho esfuerzo salen los nombres de muchos jugadores vascos que han jugado en la selección como por ejemplo Julen Guerrero, Zubizarreta o Andoni Goikoetxea. Ahora intenten hacer memoria y digan el nombre de algún jugador de Castilla-La Mancha que haya jugado en la selección. A que no es tan fácil…, pues bien ambas comunidades tienen una población similar.  ¿A qué puede deberse esta diferencia? En esta entrada se analiza el efecto que tiene la protección a los futbolistas vascos por parte de sus dos clubes más importantes: Athletic Club de Bilbao y Real Sociedad para la existencia de más jugadores procedentes del País Vasco tanto en 1ª División como en la selección absoluta. Los clubes vascos consideran como jugadores vascos a aquellos nacidos en Euskal Herria, que comprende el País Vasco, el País Vasco francés y la Comunidad Foral de Navarra. También pueden jugar aquellos jugadores que tengan antecedentes vascos y los que se han criado en el País Vasco. Es por ello por lo que se analizan los casos del País Vasco y la Comunidad Foral de Navarra.

A continuación se muestran dos gráficos que muestran la ratio jugadores en 1ª/población y jugadores selección/población desde 1985 hasta la actualidad y que corrobora la pregunta anterior.
Fuente: Elaboración propia

Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de bdfutbol
Se observa que en ambos gráficos tanto el País Vasco como la Comunidad Foral de Navarra, son las regiones que lideran ambos rankings con una considerable ventaja con respecto a las comunidades autónomas españolas más pobladas. Si se fijan podrán observar que en los primeros lugares también aparece en tercer lugar y en ambos rankings el Principado de Asturias. ¿A qué se debe esta elevada posición en el ranking del Principado de Asturias? Esto se debe fundamentalmente a que el Principado de Asturias llevó a cabo una política de jugar con jugadores de cantera similar a la política vasca, lo que le ha permitido encaramarse a las primeras posiciones de ambos análisis. ¿Y qué decir del País Vasco? Que esta comunidad es muy productiva y que la protección a la que somete a sus jugadores queda reflejada en estos resultados positivos. Por otro lado las regiones más pobladas de España (Andalucía, Comunidad de Madrid, Cataluña y la Comunidad Valenciana) aparecen en posiciones muy rezagadas con una ratio muy inferior a aquellas que lideran el ranking. Destaca sobre todo el caso de Cataluña, que se encuentra entre las tres últimas regiones, es decir que a pesar de su población es una comunidad muy poco productiva. Por el contrario, también aparecen en posiciones elevadas Cantabria y el Principado de Asturias, es decir que las comunidades más productivas son las comunidades del norte.
Pero esto no es todo, ¿se han fijado en que esta elevada aportación de jugadores no se produce únicamente en Primera División? Pues si no se han fijado a continuación se muestra un gráfico con la aportación de jugadores por regiones a la selección nacional sub-19, sub-20, sub-21 y absoluta.
                                        Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de bdfutbol.

En los gráficos se distingue al País Vasco y Navarra y adicionalmente se incluye a Cataluña como contrapunto por ser la región de España que más jugadores aporta a la selección sub-19, pero que luego tiene una tendencia muy decreciente.
Analizando los gráficos desde la selección sub-19 hasta la selección absoluta en ese orden, se observa como el porcentaje de jugadores navarros y vascos va aumentando conforme la edad de los jugadores que participan en las selecciones es mayor. Por lo que se puede obtener como primera conclusión el aumento de calidad de los jugadores vascos y navarros. El salto más importante, es el que se produce en el paso de la selección sub-20 a la selección sub-21, donde el aumento es muy cercano al 3%. Este aumento se debe a que la mayor parte de jugadores que disputan partidos con la selección sub-21 son jugadores que comienzan a afianzarse en Primera División, por lo que la mayor aparición de jugadores vascos podría explicarse por las mayores oportunidades que los equipos vascos le brindan a los jugadores de su cantera, pues en estos equipos es muy común la titularidad de jugadores muy jóvenes, convirtiéndose de esta forma en un gran atractivo para una selección inferior, ya que siempre será más llamativo un jugador que con 21 años comience a destacar en Primera División que otro que lo haga en una categoría inferior.
Por último, el porcentaje vuelve de nuevo a crecer en la representación de la selección absoluta, lo que confirma el efecto evolución positivo en jugadores vascos. Uno de los principales motivos que dan lugar a este efecto, se debe a que los jugadores del País Vasco tienen más posibilidades de destaparse como buenos jugadores que otros de cualquier otra comunidad, ya que como los clubes del País Vasco tienen un mercado tan reducido, ofrecen un mayor número de oportunidades a sus jugadores regionales.
Por tanto, si los catalanes quieren ver triunfar a sus jugadores antes que ver triunfar al Barça lo que debe hacer el Barça es vender a Messi y poner a Deulofeu, y lo mismo puede ocurrir con otras profesiones donde se pueda proteger al capital público en un entorno competitivo.
Este post es una versión resumida del trabajo fin de grado en ADE de Jonatan que se puede descargar aquí: 
Publicado el

Análisis de los efectos del cambio de la línea de triple de 6,25 m. a 6,75 m. en la ACB

Coautor: David del Hoyo

En el tercer partido de la final de la ACB de la temporada 2013-2014 el FC Barcelona batió el récord de triples en Playoff final. Este hecho sorprende aún más si se conoce que la línea de triple en el baloncesto FIBA fue retrasada de 6,25 m. a 6,75m. a comienzos de la temporada 2010-2011. Recientemente David del Hoyo acaba de leer su Trabajo Fin de Grado en ADE analizando  precisamente los cambios estadísticos que se produjeron en la ACB entre las dos últimas temporadas con la línea del triple a 6,25 (2008-2009 y 2009-2010) y las dos primeras con la línea a 6,75 m (2010-2011).
Dos eran los objetivos de este cambio en la regla. El primero y más importante era que la puntuación se incrementase con la premisa que puntuaciones más altas atraen a más espectadores. Esto parece contraintuitivo, pero con la línea a 6,75 m. las ayudas en defensa son más largas y resultan menos efectivas y por tanto los ataques encontrarán más espacios en las defensas rivales. El segundo era limitar la existencia de “especialistas” o “triplistas”, es decir, elevar en cierto nivel la dificultad de encestar un triple.
A continuación se muestran los principales resultados del trabajo a nivel de equipo.
6,25 m.
6,75 m.
Diferencia
Tiros de 3 puntos intentados por partido
22,5
21,2
-1,3
% de tiros de 3 sobre tiros de campo
40,80%
40,55%
-0,25
% de acierto en el tiro de 2 puntos
52,0%
49,8%
-2,2
% de acierto en el tiro de 3 puntos
36,1%
34,2%
-1,9
Anotación por partido de un equipo
77,3
73,6
-3,6
Como puede verse el alejamiento de la línea de triple no cambia prácticamente el modo de jugar de los equipos en el sentido que el número de tiros de 3 puntos es muy similar y si se compara el porcentaje de tiros de 3 respecto a los tiros de cambio el porcentaje es prácticamente el mismo. En lo que si tiene influencia es en el porcentaje de acierto de 3, como es de esperar el porcentaje de acierto disminuye, en concreto en un 2%. Sin embargo, en las dos primeras temporadas con la línea de triple a 6,75 también disminuye el porcentaje de acierto en tiros de 2. De esto se deriva la disminución de la anotación promedio de los equipos, por lo que parece que el alejamiento de la línea de triple no consiguió su primer y principal objetivo que era hacer el baloncesto más atractivo vía mayores anotaciones.
Para analizar si el alejamiento de la línea de tres puntos limitó el tiro de tiros de tres puntos a determinados jugadores se han creado 8 categorías de jugadores en función de su rol en el equipo, desde base creador de juego hasta pívot-center. En la siguiente tabla se muestra los tiros de 3 puntos por minuto y posición.
Tiros de 3 por minuto
Tipo de Jugador
6,25 m.
6,75 m.
Variación
Base creador de juego
0,105
0,108
3,2%
Base anotador
0,160
0,142
-11,3%
Escolta anotador
0,161
0,148
-8,2%
Alero tirador
0,133
0,140
5,8%
Alero defensor
0,090
0,095
5,4%
Ala pívot fajador
0,060
0,036
-40,7%
Pívot tirador
0,131
0,114
-12,8%
Pívot (5)
0,034
0,024
-29,4%
Los resultados muestran que efectivamente para determinados grupos de jugadores el número de tiros de tres intentados por minuto disminuyó considerablemente. Por ejemplo para el ala pívot fajador disminuyó en un 41% y para el pívot-center disminuyó cerca de un 30%. ¿Y respecto a los porcentajes de acierto por puesto qué?
% acierto tiros de 3
% acierto tiros de 2
Tipo de Jugador
6,25 m.
6,75 m.
% variación
6,25 m.
6,75 m.
% variación
Base creador de juego
33%
25%
-22,9%
44%
43%
-2,9%
Base anotador
36%
34%
-6,8%
47%
47%
0,4%
Escolta anotador
37%
33%
-12,0%
48%
46%
-5,5%
Alero tirador
36%
34%
-5,5%
51%
46%
-10,1%
Alero defensor
30%
29%
-2,6%
44%
37%
-15,7%
Ala pívot fajador
29%
23%
-19,7%
49%
53%
7,2%
Pívot tirador
35%
32%
-10,4%
51%
47%
-7,3%
Pívot (5)
26%
19%
-27,6%
53%
53%
0,3%
Como puede verse en esta tabla los jugadores que más han visto disminuir su porcentaje de tiro de tres son los no especialistas en el tiro, es decir, base creador de juego, ala pívot fajador y pívot. Por tanto, sí parece que el alejamiento de la línea de tres ha tenido el efecto deseado en este sentido.
Como conclusión los resultados indican que los equipos juegan con el mismo estilo de juego en lo que se refiere a tiros de 2/tiros de 3, es verdad que ha caído el porcentaje de acierto en tiros de tres pero también en tiros de dos puntos. Así que el alejamiento de la línea no ha conseguido anotaciones mayores, para esto sería importante ensanchar algo el campo, pues ahora hay muy poca distancia entre la línea lateral del campo y la línea de tres puntos. Además serviría para dificultar las defensas lo que tendría como consecuencia un baloncesto más atractivo.

Nota: Para ver el documento completo del trabajo fin de grado pinchar aquí. Se pueden ver resultados adicionales por equipo así como otras variables como faltas cometidas o valoración de los jugadores.  
Publicado el

Análisis del entrenador del año en la ACB

Coautor: Andrés Maroto

El 23 de mayo se dio a conocer que el título de entrenador del año otorgado anualmente por la Asociación Española de Entrenadores de Baloncesto iba para Pablo Laso en la temporada 2013/2014, entrenador del Real Madrid. Se da la circunstancia que el Real Madrid va a ser el campeón de la ACB en su fase regular. Es bien conocido que en este tipo de premios se acostumbra en exceso a premiar a entrenadores de los equipos que más victorias obtienen y ganan más partidos, como puede verse en el listado de entrenadores del año en la NBA. Lo mismo ocurre en otros deportes como se observa en el listado del World Soccer entrenador del año. Estos premios sin embargo no deberían otorgarse al entrenador del equipo campeón sino al entrenador que más partido haya sacado de los recursos a su disposición, tanto en términos de plantilla como de presupuesto.
La pregunta que surge en la ACB de esta temporada es ¿qué tiene más mérito para un entrenador? Ganar 31 partidos de 33 con el Real Madrid o ganar 30 partidos de 33 con el Valencia Basket. O bajando aún más en la clasificación final de la fase regular, nos preguntamos si es más meritorio que un entrenador como Aito G. Reneses consiga clasificar para los play off a un Cajasol lleno de jóvenes promesas o que entrenadores como Pedro Martínez o Jose L. Abós hayan vuelto a clasificar a sus equipos para los play off a pesar de tener que renovar su plantilla como casi todas las temporadas. La pregunta seguro que no es fácil de responder y muchos usaran su percepción o ideas subjetivas para ello. Sin embargo, pueden usarse medios objetivos para responder a esta pregunta, así como para establecer un ranking de los entrenadores en una temporada. Una opción para ello es comparar los resultados obtenidos y los resultados esperados para un equipo a partir de las cuotas de apuestas deportivas. A partir de las cuotas de apuestas para un determinado partido se puede obtener la probabilidad de que suceda cualquiera de los dos resultados posibles (i.e., victoria del equipo local o victoria del equipo visitante) y a partir de las cuotas de todos los partidos de una temporada se puede calcular la probabilidad de obtener cada uno de los posibles número de victorias.
A continuación se muestran las funciones de densidad para el Real Madrid y el Valencia Basket con una línea vertical que indica el número de victorias una vez disputadas 33 jornadas que es cuando se ha fallado el premio al mejor entrenador del año.
A pesar de contar con tres de los cinco miembros del quinteto ideal de esta temporada (Sergio Rodriguez, Mirotic y Rudy Fernandez), como puede verse obtener 31 victorias por el Real Madrid de Pablo Laso aún tiene mucho mérito pues lo más probable era que hubiese obtenido menos. Sin embargo puede verse como tiene aún más mérito obtener 30 victorias con el Valencia Basket pues a priori era casi imposible obtener tal número de victorias.
Para obtener una medida objetiva de la actuación de los entrenadores puede calcularse la probabilidad de haber obtenido más victorias que las realmente obtenidas, por ejemplo para el Real Madrid la probabilidad de obtener 32 victorias era 0.035 y de 33 0.006. Así la probabilidad de obtener más victorias que las obtenidas era 0.041. Entonces para calcular una medida objetiva del rendimiento del equipo lo único que hay que hacer es calcular el inverso de ese 0.041 y su inverso da un rendimiento de 0.959 en una escala entre 0 y 1.
La siguiente tabla muestra el rendimiento de los equipos con la metodología descrita anteriormente en las primeras 33 jornadas de esta presente campaña.
Equipo
Entrenador
Eficiencia
Victorias
Valencia Basket
Velimir Perasovic
0.9997
30
Real Madrid
Pablo Laso
0.9585
31
Cajasol
Aito G. Reneses
0.9364
18
Herbalife Gran Canaria
Pedro Martinez
0.8797
21
Lagun Aro
Sito Alonso
0.8420
15
Unicaja Málaga
Joan Plaza
0.7874
23
Cai Zaragoza
José Luis Abós
0.5499
18
Joventut Badalona
Salva Maldonado
0.5406
15
F.C. Barcelona
Xavi Pascual
0.5268
26
CB Canarias
Alejandro Martínez
0.5215
13
Tuenti Movil Estudiantes
Txus Vidorreta
0.4956
12
Fuenlabrada
Chus Mateo/ Luis Casimiro
0.4494
12
Leche Rio Monbus
Moncho Fernández
0.3516
12
UCAM Murcia
Oscar Quintana/  Marcelo Nicola
0.3266
11
Laboral Kutxa
Sergio Scariolo
0.2299
18
La Bruixa d’Or Manresa
Borja Comenge/ Pere Romero
0.1492
7
C.B. Valladolid
Ricard Casas
0.1033
3
Bilbao Basket
Rafa Pueyo
0.0491
12

Como puede verse en la tabla anterior el mejor entrenador del año, en función de la eficiencia a la hora de optimizar sus recursos, debería ser Velimir Perasovic que, además de meter al Valencia Basket en la Euroliga el próximo año al ganar la Eurocup, ha llevado al equipo taronja a su máximo histórico de victorias (30). A continuación vendrían Pablo Laso y Aito G. Reneses. El primero, a pesar de contar con la segunda plantilla más cara de la ACB (sólo por detrás del Barcelona), ha llevado al record de victorias consecutivas a su equipo. Mientras que Aito ha conseguido clasificar al Cajasol para los play off a pesar de contar con la plantilla más joven de toda la competición. Aparecen también en los puestos de arriba entrenadores como Pedro Martínez o Joan Plaza, pero también algunos como Salva Maldonado o Sito Alonso, cuyos equipos ni siquiera se encuentran entre los ocho primeros clasificados. En la situación contraria se observa que los entrenadores menos eficientes no han sido sólo los de los equipos descendidos – Manresa y Valladolid – sino también dos de las sorpresas negativas de esta temporada: el Bilbao Basket de Rafa Pueyo (aunque la situación extradeportiva habría que tenerla en cuenta a la hora de analizar estos resultados) y el Laboral Kutxa de Sergio Scariolo. Ambas plantillas estaban en un principio confeccionadas para lograr muchas más victorias de las que finalmente han logrado.
Si les ha gustado este breve artículo en este enlaceencontrarán un trabajo académico (en inglés) que tenemos en revisión analizando la eficiencia de los entrenadores en la ACB entre el 2006 y 2012.
Por último, los interesados pueden leer artículos parecidos sobre la liga BBVA y sobre la NBA.
Publicado el

Analysis of the NBA coach of the year award

On april 22nd Greg Popovich was named as NBA coach of the year, San Antonio Spurs’ head coach. San Antonio Spurs has been the team with the highest number of victories in the NBA season. It is well known that this kind of prizes used to reward the head coach of one of the strongest teams as it can be seen in either in the list of NBA coach of the year or in the list of  World Soccer coach of the year. However, this kind of prizes should not be to one of the head coach of the best teams but to coach that has obtained the most given its rooster.

A few days ago it was published a post in this blog analyzing the differences between a coach rank published by the ESPN and the ranking derived using a methodology derived by me. In such a post there were already played 74 matches, while in the next table it is shown the results once the season was completed.
 The most important result comparing both rankings is that Steve Clifford appeared in the very first position in the odds efficiency ranking whereas it was named the fourth best coach by the NBA. The results from odds efficiency suggest that it was more difficult to obtain 43 victories with the Charlotte Bobcats than to obtain both 62 victories with San Antonio Spurs and 48 victories with Phoenix Suns. In the “popularity” contest which is the NBA coach of the year Steve Clifford only got 127 points while Popovich got 380 and Hornacek 339 points.
Hence, the distance seems too big. A plausible explanation is that Clifford neither coach a big team nor was pro player as Hornacek. It is obvious that these prizes should only analyze the performance of the coach within the last year. The methodology developed by me is far from perfect but at minimum it provides an objective ranking that seems quite sensible. Therefore, I suggest that in these prizes the votations will be replaced by an objective measurement such as the proposed by me.
Follow me @jdelcorraltm