Blog

Publicado el

Comparación balance competitivo entre la Premier League y la Primera división de España

Mucho se está hablando estos días sobre la diferencia existente entre el F.C Barcelona y el Real Madrid C.F. con el resto de equipos de la liga española de fútbol. En la primera jornada del campeonato liguero ambos equipos ganaron con mucha facilidad sus respectivos partidos. A raíz de este hecho está habiendo un fuerte cruce de declaraciones entre los que proclaman una liga más igualada con los que prefieren tener una liga doméstica poco competida a cambio de que los dos clubes más importantes puedan ser muy competitivos en la Champions League. Esto es, se está hablando sobre la importancia del balance competitivo para la existencia de un buen espectáculo. El análisis del balance competitivo en la Economía del Deporte comenzó cuando Simon Rottenberg escribió en 1956 “Es necesario que la distribución del talento sea más o menos equitativa para que exista incertidumbre sobre el resultado y la existencia de incertidumbre en el resultado es necesaria para que los consumidores estén dispuestos a pagar por ver un partido”. Desde entonces muchos autores han analizado la relación entre la igualdad de los competidores con el espectáculo que se genera medido como el número de espectadores. Aunque la evidencia empírica no ha resultado siempre favorable a la hipótesis de Rottenberg si se ha corroborado dicha hipótesis en muchos trabajos. Uno de los motivos que se arguyen para el no cumplimiento de esta hipótesis es la existencia del efecto superestrella. Es decir, los espectadores ante la disyuntiva entre ver un partido a priori ajustado y ver a su equipo/jugador preferido, aunque sepan con cierta certeza que va a ganar, prefieren lo segundo.
Uno de los motivos que se aducen para la existencia de este “duopolio”, es el desigual reparto de los derechos televisivos, que se produce en España. Como puede verse en el siguiente cuadro efectivamente el reparto de los derechos televisivos en España es el reparto más desigual de las cuatro principales ligas de fútbol europeas. Es decir, podemos conocer lo que ocurre con el balance competitivo en otras ligas en las que el reparto de los derechos televisivos es más equitativo. En esta entrada me voy a centrar en la Premier pero también podría compararse fácilmente con otras ligas.
Existen muchas formas de medir el balance competitivo. Una de ellas consiste en conocer si a priori un encuentro va a resultar igualado o por el contrario puede establecerse con cierta seguridad quien va a resultar vencedor. Una forma sencilla de realizar esto es utilizar las cuotas de una casa de apuestas. Las cuotas reflejan el inverso de las probabilidades establecidas por la casa de apuestas ajustadas ligeramente para que la casa de apuestas tenga un pequeño margen (este suele rondar el 10%). Así si el equipo Z tiene una cuota de 1,25; la cuota del empate es 5, y la cuota del equipo Y es 10 significará que la probabilidad de victoria para la casa de apuestas del equipo Z es del 73%, la probabilidad de empate es del 18%, mientras que la  probabilidad de victoria del equipo Y es del 9%. Como puede verse este ejemplo se corresponde con un partido muy desigual, si hay muchos partidos de esta naturaleza en una liga dicha liga presenta un bajo balance competitivo.



Fuente: Euros y Balones



El siguiente gráfico muestra la evolución de la probabilidad de victoria media de los cuatro principales equipos en la Liga española (Barcelona, Real Madrid, Sevilla y Valencia) y de los cuatro principales equipos en la Premier (Arsenal, Manchester United, Liverpool y Chelsea) en las última 11 temporadas (2000/2001-2010/2011).
Fuente: elaboración propia con las cuotas de Interwetten obtenidas en http://www.football-data.co.uk/
En el gráfico de la liga española se ve claramente como las probabilidades de victoria promedio a lo largo de una temporada del F.C Barcelona y el Real Madrid han aumentado considerablemente pasando de estar en torno al 50% a cerca del 70%. Esta tendencia también se está produciendo en la Premier League, aunque en menor medida, en donde los cuatro equipos tienen una tendencia creciente. Un hecho diferenciador es que mientras que ni el Sevilla o Valencia alcanzaron un promedio superior al 50% en ninguna de estas temporadas, en la Premier durante varias temporadas los cuatro equipos analizados estuvieron por encima del 50%. Hay que destacar, que la probabilidad promedio del empate es muy similar en ambas ligas por lo que lqa comparación resulta más homogénea.
Utilizando las probabilidades promedio de cada equipo a lo largo de una temporada se puede medir la dispersión existente entre éstas mediante la desviación típica. Si la desviación típica es cero indica que la media de probabilidad promedio de todos los equipos es la misma siendo en esta caso la liga de una igualdad máxima. En cambio cuanto mayor sea el valor de la desviación típica mayor será la diferencia entre unos equipos y otros. En este gráfico presento la evolución de la desviación típica en cada temporada de la probabilidad promedio de victoria de cada uno de los equipos.
Fuente: elaboración propia con las cuotas de Interwetten obtenidas en http://www.football-data.co.uk/
Este gráfico muestra como ambas series tienen una evolución bastante similar, ambas series muestran una tendencia creciente, es decir la desigualdad entre los equipos es cada vez mayor y además, con la única excepción de la última temporada, la desigualdad es mayor en la liga inglesa!!
Si señores, la liga inglesa que tiene unos derechos televisivos mucho más equitativos presenta una desigualdad mayor que la liga española. Bajo mi punto de vista este hecho se debe a la existencia de equipos globales y equipos locales. Los equipos globales son aquellos que consiguen recursos en todo el mundo, mientras que los equipos locales son equipos que sólo consiguen ingresos en su territorio. Las diferencias entre los dos tipos de equipos no sólo han aumentado en los últimos años sino que preveo que van a aumentar más en los siguientes. Por lo tanto para tener una liga más equitativa no sólo hay que ahondar en un reparto más equitativo de los derechos televisivos sino habrá que analizar otras alternativas para aumentar el balance competitivo como pueden ser la implementación de un techo salarial, el reparto más equitativo de otros recursos como la taquilla (esto se hace en la NFL), establecer drafts con jugadores extranjeros y/o nacionales…
Julio del Corral Cuervo es profesor contratado doctor en Economía en la Universidad de Castilla-La Mancha y miembro de la Fundación Observatorio Económico del Deporte.
Publicado el

Los premios Banco Herrero y el Real Decreto de doctorado

El premio Fundación Banco Herrero es un premio que se otorga desde el 2002 a un investigador menor de 40 años, por un currículum de investigación sobresaliente en los campos del conocimiento económico, empresarial y social, y contribuir al análisis y formulación de alternativas que promuevan el bienestar social. Es decir es la versión española de la Medalla John Bates Clark que se suele considerar “el Premio Nobel de Economía Joven”. Esta semana el jurado de este Premio ha premiado por primera vez a una mujer, Marta Reynal por sus investigaciones sobre la relación entre economía, diversidad ética y conflictos civiles.
El BOE del 10 de febrero del 2011 publicó el Real Decreto por el que se regulaban las enseñanzas oficiales de doctorado. El artículo 3.2 establece que “la duración de los estudios de doctorado será de un máximo de tres años, a tiempo completo, a contar desde la admisión del doctorando al programa hasta la presentación de la tesis doctoral”. Por su parte el artículo 6.1 establece que “con carácter general, para el acceso a un programa oficial de doctorado será necesario estar en posesión de los títulos oficiales españoles de Grado, o equivalente, y de Máster Universitario”. Es decir, dado que la mayoría de Másteres universitarios tienen un año de duración conceden al alumno un máximo de 4 años para leer la tesis doctoral desde que se termina el Grado.
En esta tabla reproduzco la lista de premiados así como los años que tardaron en hacer el doctorado desde que terminaron la licenciatura, que es el equivalente a “Grado”. La conclusión es bien sencilla, sólo el actual  Secretario de Estado de Economía, José Manuel Campa, terminó el doctorado dentro del plazo de cuatro años marcado desde el Ministerio de Educación. Por tanto, el resto de premiados deberían haber terminado antes su doctorado con la siguiente disminución en la calidad de éste.
Premiado
Año premio
Año Bachelor
Año doctor
Diferencia doctor-«grado»
Xavier Sala-i-Martin
2002
1985
1990
5
José Campa
2003
1987
1991
4
Roberto Serrano
2004
1987
1992
5
Mauro Guillén
2005
1987
1992
5
Javier Suárez
2006
1989
1994
5
Luis Garicano
2007
1991
1998
7
Diego Puga
2008
1991
1997
6
Pol Antràs
2009
1998
2003
5
Jesus Fdez.-Villaverde
2010
1996
2001
5
Marta Reynal
2011
1995
2001
6
La implicación de esto es evidente. El Ministerio debería replantearse este Real Decreto que tiene como objeto regular el doctorado. En concreto, debería eliminar el límite a la duración de los estudios para que los doctorandos terminen el doctorado con la preparación adecuada.

Julio del Corral Cuervo es profesor contratado doctor en Economía en la Universidad de Castilla-La Mancha.

Publicado el

¿Ha sido Míchel peor entrenador que Mourinho o Guardiola?

Este domingo ha finalizado la Liga BBVA o popularmente la Primera División del fútbol español y muchos aficionados aún están celebrando o llorando los resultados obtenidos por su equipo. Finalizada la temporada es momento de hacer balance y prepararse para la temporada que viene. Una de las primeras decisiones que los clubes han de tomar es la continuidad del entrenador. Para ello deben evaluar la actuación del entrenador mediante la comparación entre los resultados obtenidos y los resultados esperados.
Recientemente el actual entrenador del Getafe, Míchel, ha declarado que “Me gustaría ver a entrenadores de la talla de Mourinho o Guardiola entrenando a equipos como el Getafe o el Sporting”. Esto lógicamente no es posible pero sin embargo si es posible calcular la ratio entre el porcentaje de puntos conseguidos y el porcentaje que podría haber conseguido con los recursos disponibles. Esta ratio se conoce como nivel de eficiencia, que está acotada entre 0 y 1, de tal forma que cuanto más cercano a 1 más eficiente. Por otra parte, el porcentaje de puntos que podría haber conseguido con los recursos disponibles puede calcularse estimando una función de producción en la que el output sea el porcentaje de puntos conseguidos y el input sea una medida de la calidad de la plantilla. De esta forma se puede obtener un ranking de los entrenadores en función de su actuación.
Para determinar los recursos disponibles de cada entrenador se debe escoger un parámetro que valore la calidad de la plantilla al inicio de la temporada. Una alternativa es utilizar los salarios percibidos por los jugadores pero esta solución no está exenta de problemas. Por ejemplo, si el mercado de jugadores operase en competencia perfecta el salario de un jugador debe ser igual a su producto marginal pero los clubes calculan el producto marginal de un jugador como la esperanza de la suma del producto marginal en el campo y fuera de él (vía publicidad). Resulta obvio que para analizar la actuación de los entrenadores sólo hay que tener en cuenta el posible rendimiento en campo.
Otra complicación es que los salarios pueden reflejar el rendimiento en el campo en esa temporada vía remuneraciones pactadas en función del resultado; presentando, en este caso, un claro problema de endogeneidad. Una traba más es que los contratos de los futbolistas suelen ser de varios años de duración, reflejando el salario el rendimiento esperado en el momento de la firma del contrato que puede divergir del rendimiento esperado al inicio de una temporada bien porque el futbolista mejore o empeore las expectativas sobre su rendimiento.
Debido a los inconvenientes anteriores se plantea, como solución, utilizar los precios de intercambio de los jugadores al principio de la temporada en un juego de Liga Fantástica donde la ley de oferta y demanda determina el precio de los futbolistas. Para el estudio se han utilizado los datos proporcionados por el Comunio. En este juego virtual, los usuarios, que asumen el papel de entrenador, elaboran una plantilla con el presupuesto asignado siendo este el mismo para todos. Los jugadores van acumulando puntos en función del rendimiento en el campo de sus futbolistas. El rendimiento en el campo viene dado por una serie de ítems: goles marcados, goles encajados, expulsiones o victoria del equipo dependiendo el valor asignado de la posición en el campo que ocupe el jugador.
Aunque la plantilla suele componerse de unos 25 futbolistas, el número de jugadores que juegan la mayoría de los minutos está en torno a 17, que habitualmente se distribuyen en 1 portero, 6 defensas, 6 centrocampistas y 3 delanteros. Visto esto, se toma como inputs el valor promedio del precio de intercambio en Comunio de los 6 defensas, 6 centrocampistas y 3 delanteros más valiosos de cada equipo. Se estima la función de producción usando un modelo de frontera estocástica y la forma funcional translog que es la más habitual en este tipo de modelos. Los resultados obtenidos son los siguientes (solo se muestran las elasticidades en la media geométrica de los datos).
Variable
Coeficiente
Error estándard
Constante
-0,51***
0,05
Portero
-0,08***
0,03
Defensas
0,10***
0,03
Centrocampistas
0,24***
0,03
Delantero
0,05*
0,02
Número de observaciones
57
* ,**,*** Niveles de significación al 10%, 5% y 1%, respectivamente
Nota: Las observaciones incluyen la temporada 2009-2010 y la temporada 2010-2011
Según los resultados se observa que cuanto mayor sea el valor de los jugadores en una posición mayor debe ser el porcentaje de puntos conseguidos, con la excepción de los porteros que tienen signo negativo. Este resultado paradójico puede deberse a la alta multicolinealidad existente en el modelo. Así mismo, la suma de las elasticidades es menor que uno, indicando que la función es cóncava. Es decir, a medida que se aumenta la calidad de la plantilla resulta más complicado aumentar el porcentaje de puntos conseguidos.
Una vez estimada la función de producción se puede calcular la eficiencia del entrenador de forma relativamente sencilla. Los valores de la eficiencia son los siguientes:
Entrenador
Equipo
Partidos
Puntos
Puntos/(Partidos·3)
Eficiencia
Aguirre
Real Zaragoza
28
38
0,45
1,00
Emery
Valencia C.F.
38
71
0,62
1,00
Marcelino
Racing de Santander
16
24
0,50
1,00
Pellegrini
Málaga C.F.
28
39
0,46
1,00
Quique
Atlético de Madrid
38
58
0,51
1,00
Djukic
Hércules C.F.
9
9
0,33
0,98
Mendílibar
C.A. Osasuna
15
25
0,56
0,98
Mourinho
Real Madrid C.F.
38
92
0,81
0,97
Caparrós
Athletic de Bilbao
38
58
0,51
0,92
Pochettino
R.C.D. Espanyol
38
49
0,43
0,91
Guardiola
F.C. Barcelona
38
96
0,84
0,90
Esteban Vigo
Hércules C.F.
29
26
0,30
0,88
Luis García
Levante U.D.
38
45
0,39
0,87
Antonio Álvarez
Sevilla F.C.
5
8
0,53
0,85
Lasarte
Real Sociedad
38
45
0,39
0,81
Manzano
Sevilla F.C.
33
50
0,51
0,80
Oltra
U.D. Almería
20
20
0,33
0,79
Garrido
Villarreal C.F.
38
62
0,54
0,79
Laudrup
R.C.D. Mallorca
38
44
0,39
0,78
Preciado
Sporting de Gijón
38
47
0,41
0,73
Lotina
Deportivo de la Coruña
38
43
0,38
0,69
Portugal
Racing de Santander
22
22
0,33
0,67
Michel
Getafe C.F.
38
44
0,39
0,66
Lillo
U.D. Almería
12
9
0,25
0,59
Camacho
C.A. Osasuna
23
22
0,32
0,56
Gay
Real Zaragoza
10
7
0,23
0,52
Jesualdo Ferreira
Málaga C.F.
9
7
0,26
0,46
Olabe
U.D. Almería
6
1
0,06
0,13
Nota: En cursiva los entrenadores despedidos
De esta tabla se desprenden varios resultados:
  •  El nivel de eficiencia y los recursos del club tienen una correlación baja mientras que los puntos conseguidos y los recursos del club tienen una correlación alta. Por tanto, parece que el nivel de eficiencia es una medida mucho más justa para medir el rendimiento de los entrenadores que los puntos conseguidos.
  • Varios de los entrenadores contratados una vez comenzada la temporada, i.e. Aguirre, Marcelino, Pellegrini, Djukic, muestran niveles de eficiencia muy altos. Por tanto el cambio de entrenador resultó un acierto que en algunos casos resultó vital para lograr la permanencia.
  • Todos los entrenadores con un índice de eficiencia menor del 60% fueron despedidos.
Hay que matizar que este índice solo tiene en cuenta la actuación en la liga española. Sin embargo los clubes no sólo compiten en la liga sino que también compiten en competiciones europeas y la Copa del Rey. Este hecho resulta de especial importancia para el entrenador del Villarreal, equipo que una vez garantizada su plaza de Champions League dejó la liga un poco de lado y se centro en la Europa League. Por lo tanto, todo parece indicar que el nivel de eficiencia de Garrido está sesgado a la baja.
Como se puede observar Míchel no sale muy bien parado dado que tiene el nivel de eficiencia más bajo de todos los entrenadores que no han sido despedidos. Por tanto, se puede concluir que Míchel ha sido peor entrenador que Mourinho y Guardiola. Aunque a pesar de este análisis nunca se sabrá que le hubiese sucedido al Getafe o Sporting de Gijón si el entrenador hubiese sido otro.

Julio del Corral Cuervo es profesor contratado doctor en Economía en la Universidad de Castilla-La Mancha y miembro de la Fundación Observatorio Económico del Deporte.

Publicado el

Bienvenida

Escribo esta primera entrada en mi blog para hacer una declaración de intenciones. En este blog hablaré de los temas que me preocupan (política, economía, educación, deporte, cultura, actualidad…) utilizando el razonamiento económico y si es posible corroborarlo con datos. Mañana me voy un mes de estancia a Florida para trabajar con mi colega Daniel Solís. A la vuelta prometo un post de lo más interesante relacionado con los entrenadores del fútbol español.