Coautora: Mary Elena Sánchez-Gabarre
Acaban de comenzar los Juegos Olímpicos de 2024 en París, y cuando concluyan correrán ríos de tinta para ver qué países lo han hecho mejor o peor en el medallero o en diplomas olímpicos (quedar entre los ocho primeros clasificados). España va con las expectativas bastante altas e incluso el presidente del Comité Olímpico Español habla sin tapujos de que es muy posible que se superen las 22 medallas de Barcelona ’92 donde España contaba con el factor casa que tradicionalmente logra un fuerte impulso en el medallero (ver por ejemplo este trabajo de Carlos Varela y coautores), impulso que se suele mantener en las siguientes ediciones de los Juegos pero que no es un impulso eterno.
Sin embargo, algunos trabajos como éste de Julio del Corral y coautores usan no sólo las medallas como output del desempeño olímpico sino también el número de participantes. Para la mayoría de deportistas clasificarse para unos Juegos Olímpicos ya es un logro en sí mismo, siendo escasas las plazas olímpicas a las que se renuncia teniendo derecho a ellas. Una excepción son las conocidas como mínimas de competitividad de la Real Federación Española de Atletismo, así como de otras federaciones, que hace que de facto atletas que hubiesen conseguido plaza a través del Ranking Olímpico les hagan renunciar a ella.
Por ello, vamos a analizar la eficiencia de los países produciendo participantes olímpicos. Es muy habitual que muchos medios recurran a lo que los economistas conocemos como producto medio para ver si un país lo ha hecho bien en términos de medallas o participantes. El producto medio no es otra cosa que dividir el número de participantes entre el PIB de un país o su población. Sin embargo, si la función de producción es cóncava, espóiler: lo es, los países más productivos saldrán del grupo de países pequeños. Esto es lo que se muestra en el siguiente gráfico donde puede verse la relación entre el producto medio del PIB y el PIB para los participantes de París 2024.
Como puede verse, de los quince países más grandes en términos de PIB ninguno presenta un producto medio elevado. Mucho mejor es realizar este tipo de análisis a través de la estimación de la eficiencia, que para no entrar en detalles muy técnicos, mide lo lejos o lo cerca que está un país de su máximo potencial de participantes dado su PIB. Esta frontera se puede estimar bien por modelos no paramétricos como el DEA o bien por métodos paramétricos como frontera estocástica. El siguiente gráfico muestra esta función de producción. Como se anticipó antes la función es cóncava, lo que indica que los crecimientos en la variable output (participantes) son cada vez menores a medida que un país aumenta su PIB. En concreto, la elasticidad del output es 0,66 que lleva a la concavidad de esta función.
En este caso ya es posible que países grandes estén cerca de la frontera como es el caso de España.
La siguiente tabla muestra la eficiencia de los países europeos en conseguir participantes en los Juegos Olímpicos de París 2024. Como es habitual, países ex comunistas lideran la lista: Serbia, Eslovenia, Montenegro, Hungría, Ucrania, Moldavia, y Croacia. España aparece en décimo lugar y primero de los países relativamente grandes en términos de PIB.
| País | Código país | Eficiencia | País | Código país | Eficiencia | |
| Serbia | SRB | 0,85 | Ireland | IRL | 0,61 | |
| Slovenia | SLO | 0,84 | Kosovo | KOS | 0,59 | |
| Montenegro | MNE | 0,83 | Armenia | ARM | 0,57 | |
| Hungary | HUN | 0,82 | Norway | NOR | 0,56 | |
| Ukraine | UKR | 0,81 | Portugal | POR | 0,55 | |
| Republic of Moldova | MDA | 0,78 | Sweden | SWE | 0,55 | |
| Croatia | CRO | 0,78 | Germany | GER | 0,53 | |
| San Marino | SMR | 0,75 | Cyprus | CYP | 0,51 | |
| Georgia | GEO | 0,72 | Great Britain | GBR | 0,51 | |
| Spain | ESP | 0,72 | Monaco | MON | 0,49 | |
| Lithuania | LTU | 0,71 | Switzerland | SUI | 0,48 | |
| France | FRA | 0,71 | Israel | ISR | 0,48 | |
| Azerbaijan | AZE | 0,70 | Austria | AUT | 0,45 | |
| Greece | GRE | 0,70 | Finland | FIN | 0,45 | |
| Netherlands | NED | 0,69 | North Macedonia | MKD | 0,43 | |
| Poland | POL | 0,68 | Slovakia | SVK | 0,40 | |
| Czechia | CZE | 0,66 | Albania | ALB | 0,38 | |
| Latvia | LAT | 0,66 | Türkiye | TUR | 0,36 | |
| Denmark | DEN | 0,65 | Andorra | AND | 0,33 | |
| Belgium | BEL | 0,65 | Luxembourg | LUX | 0,27 | |
| Italy | ITA | 0,65 | Malta | MLT | 0,27 | |
| Romania | ROU | 0,64 | Bosnia & Herzegovina | BIH | 0,23 | |
| Bulgaria | BUL | 0,63 | Iceland | ISL | 0,22 | |
| Estonia | EST | 0,62 | Liechtenstein | LIE | 0,13 |
Nota. Usamos el nombre que usa el COI en inglés.
Para ahondar en la relación entre eficiencia y PIB se muestra el siguiente gráfico que muestra el valor de la eficiencia de cada país en relación con su PIB.
Como puede verse España y Francia que como país organizador tiene garantizada una gran participación son los países grandes más eficientes, siendo Turquía el menos eficiente de los grandes.
Estos resultados podrían desgranarse en varios apartados. El primero y más lógico sería por cuestión de sexo, realizando un análisis para los participantes hombres y otro para participantes femeninos. España seguro que saldría bien parada pues lleva casi la misma representación en hombres que en mujeres. También se podría desgranar en un análisis para deportes de equipo, donde España saldría muy bien parada, y participantes individuales o de dobles, donde España posiblemente obtenga peores resultados.
En cualquier caso, vienen días de disfrutar y ojalá los deportistas españoles cosechen muchos éxitos.