Publicaciones

Publicaciones relacionadas

Algunos datos empíricos sobre la atribución de estados mentales: ¿fracaso del principio de responsabilidad subjetiva o de un determinado concepto de dolo?

Algunos datos empíricos sobre la atribución de estados mentales: ¿fracaso del principio de responsabilidad subjetiva o de un determinado concepto de dolo?

Artículo en revista científica

Autores: Mercedes Pérez Manzano
Datos de la obra: Pérez Manzano, Mercedes: «Algunos datos empíricos sobre la atribución de estados mentales: ¿fracaso del principio de responsabilidad subjetiva o de un determinado concepto de dolo?», en REDPC col. 23 nº 15, 2021, pp. 1-22.

La investigación da cuenta de algunos estudios empíricos del campo de la Filosofía experimental, el Derecho Penal y las Neurociencias sobre la atribución de estados mentales. A partir de los resultados de estos estudios en este trabajo se plantea en qué medida los datos aportados estarían cuestionando la propia vigencia social del principio de responsabilidad subjetiva. En el estudio se concluye que las dificultades en la asignación de estados mentales derivan del criterio que se utiliza en los estudios para diferenciar las distintas categorías -la representación de una cierta probabilidad de producción del resultado-, y se sugiere que la solución reside en las teorías volitivas del dolo.

En defensa de la neuroprevención delictiva (es decir, contra la predicción)

En defensa de la neuroprevención delictiva (es decir, contra la predicción)

Artículo en revista científica

Autores: José Manuel Muñoz
Datos de la obra: Muñoz, José Manuel: «En defensa de la neuroprevención delictiva (es decir, contra la predicción», en La Ley. Suplemento de innovación & Derecho, 2021, pp. 5, 6.

“Más vale prevenir que curar”, reza el dicho castellano. En nuestro caso, diríamos también que “más vale prevenir que predecir”. Con ello, no solo dejaríamos de lado un paradigma absurdamente determinista, que no se corresponde
con la enorme complejidad del comportamiento humano, sino que además nos comprometeríamos con una visión más abarcativa y humanitaria de las raíces del delito».

Fundamentos teóricos del Derecho Penal e Individualización Judicial de la Pena

Fundamentos teóricos del Derecho Penal e Individualización Judicial de la Pena

Artículo en revista científica

Autores: Eduardo Demetrio Crespo
Datos de la obra: Demetrio Crespo, Eduardo: «Fundamentos teóricos DP e IJP», en Criminalia, 2021, pp. 371-382

El Profesor Luzón Peña, a quien está dedicado afectuosamente este artículo, se ha ocupado en su extensa obra de aspectos clave de la legitimación del castigo. En particular, la misión de la dogmática de la individualización judicial de la pena (en adelante IJP) es concretar el derecho sancionador, así como su elaboración sistemática, con el objetivo de proporcionar criterios válidos para una praxis correcta del mismo. En este sentido, se ha señalado que el rendimiento de la doctrina penal sobre esta materia resulta muy insuficiente comparado al del sistema del tipo penal. Con todo, la evolución respecto a la situación de hace tan solo unas décadas es positiva. Se ha tratado de argumentar en torno a determinadas líneas de pensamiento fundadas en diversas concepciones teóricas sobre las que nos ocuparemos en líneas generales a continuación.

Neuroprevention: Developing Legal Policies in Risk Assessment Without Aspiring to Predict Crime

Neuroprevention: Developing Legal Policies in Risk Assessment Without Aspiring to Predict Crime

Artículo en revista científica

Autores: José Manuel Muñoz
Datos de la obra: Ruiz, A. & Muñoz, J. (2021). «Neuroprevention: Developing Legal Policies in Risk Assessment Without Aspiring to Predict Crime». Journal of Science and Law, 9(1): 1-5

What should be the ultimate purpose of punishment in criminal law? Is it possible to apply measures that do not only pursue a simple retributive punishment but, at the same time, can help to: (a) reduce the risk of recidivism by serving as complementary measures to the penalty and (b) reduce incarceration rates without endangering public safety? Our proposal is to conceptualize the risk assessment of recidivism, and of criminal acts in general, from what we call “neuroprevention.”
We argue that the commonly used term of neuroprediction implies a deeply deterministic, even fatalistic interpretation, of individual behavior, that may lead to a stigmatization of the prisoner or probationer. Furthermore, this can lead to a paradoxical, even dangerous interpretation of the legal policies related to recidivism and criminal acts. Neuroprediction becomes paradoxical when it implies that the system gives itself the power to change the course of future events that, at the same time, it considers to be largely inevitable. This is also a dangerous idea because it could be exploited in certain circumstances to legitimize dictatorial practices.
However, we are convinced that neuroscientific tools and evidence can contribute to reducing crime rates and to a more efficient use of resources destined for risk assessment and criminal prosecutions. This can be accomplished by renouncing the aspiration to predict crime and replacing it with the intention to prevent it, which we consider more realistic and fair. There is no implicit acceptance of the inevitable here. Rather, the emphasis is placed on anticipating the possible or probable, but never conclusively determining it. The double objective pursued by the neuroprevention paradigm is that measures and strategies can be adopted for not only improving public safety, but also for offering the prisoner or probationer a real, scientifically-based opportunity to reintegrate into society by providing adequate intervention and training.
We are convinced that our approach would make it easier for policy-makers and citizens to realize that the advances in neuroscience suggest exciting paths toward a more beneficial, flexible, and humane justice system, one with a more complete and in-depth view of criminal behavior.

Evidence-based sentencing y evidencia científica. A la vez, algunas consideraciones sobre las «políticas basadas en la evidencia» y el derecho penal

Evidence-based sentencing y evidencia científica. A la vez, algunas consideraciones sobre las «políticas basadas en la evidencia» y el derecho penal

Artículo en revista científica

Autores: Martínez Garay, Lucía
Datos de la obra: Martínez Garay, Lucía: “Evidence-based sentencing y evidencia científica. A la vez, algunas consideraciones sobre las «políticas basadas en la evidencia» y el derecho penal”, Teoría y Derecho nª 28, 2020, 238-277.

El evidence-based sentencing (EBS) es una denominación reciente para una pretensión que tiene hondas raíces en el Derecho penal: aplicar las penas más adecuadas al nivel de riesgo de reincidencia que presenta cada condenado para intentar reducir ese riesgo al mínimo posible. Esta versión moderna de la prevención especial se inserta en el enfoque más amplio de las «políticas públicas basadas en la evidencia». Considera que la mejor evidencia existente para el control de la reincidencia son las modernas herramientas de valoración estructurada del riesgo, y aduce ser capaz de lograr varios objetivos a la vez: reducir la reincidencia, mantener un elevado nivel de seguridad ciudadana, hacer un uso más eficiente de los recursos públicos y alejar la política criminal de luchas ideológicas al fundamentarla en evidencia científica objetiva. De los muchos problemas que suscita el EBS, este trabajo analiza solo uno: la calidad de la evidencia científica en que se basa, y los datos disponibles sobre en qué medida alcanza (o no) los objetivos que pretende.

Neurolaw: The<br />
 Call for Adjusting Theory Based on Scientific Results

Neurolaw: The<br /> Call for Adjusting Theory Based on Scientific Results

Obra colectiva

Autores: José M. Muñoz, Eric García-López, Elena Rusconi
Datos de la obra: Muñoz, J. M., García-López, E., Rusconi, E., eds. (2020). Neurolaw: The Call for Adjusting Theory Based on Scientific Results. Lausanne: Frontiers Media SA. 2020.

The Research Topic (RT) presented here is about the complex relationship between Law andNeuroscience. We hope that it strengthens the dialogue between both disciplines across the globe,not only for a better understanding of human behavior in the legal and forensic context, but alsofor a better comprehension about the meaning of Justice with a view from Neuroscience. From thiscollection, very different positions emerge on the possible use of neuroscientific evidence to informthe law and criminal justice interventions (e.g., to safeguard personal freedom and dignity vs. toexert social control). This RT has been written by researchers from leading universities aroundthe world and all of the papers included are based on scientific results and the most relevant andup-to-date information in each topic.

Editorial Neurolaw: The call for adjusting theory based on scientific results

Editorial Neurolaw: The call for adjusting theory based on scientific results

Artículo en revista científica

Autores: José M. Muñoz, Eric García-López, Elena Rusconi
Datos de la obra: José M. Muñoz, Eric García-López, Elena Rusconi: «Editorial Neurolaw. The call for adjusting theory based on scientific results», en Frontiers in Psychology Vol. 11, pp. 1-3.

The Research Topic (RT) presented here is about the complex relationship between Law andNeuroscience. We hope that it strengthens the dialogue between both disciplines across the globe,not only for a better understanding of human behavior in the legal and forensic context, but alsofor a better comprehension about the meaning of Justice with a view from Neuroscience. From thiscollection, very different positions emerge on the possible use of neuroscientific evidence to informthe law and criminal justice interventions (e.g., to safeguard personal freedom and dignity vs. toexert social control). This RT has been written by researchers from leading universities aroundthe world and all of the papers included are based on scientific results and the most relevant andup-to-date information in each topic.

Acción, Capacidad de Acción y Capacidad de Culpabilidad: Problemas de Delimitación

Acción, Capacidad de Acción y Capacidad de Culpabilidad: Problemas de Delimitación

Artículo en revista científica

Autores: Alonso Álamo, Mercedes
Datos de la obra: Alonso Álamo, Mercedes: «Acción, capacidad de acción y capacidad de culpabilidad. Problemas de delimitación», en Cuadernos de Política Criminal nº 131, 2020, pp. 5-48.

“En el presente estudio se pretende delimitar el concepto jurídico-penal de acción tratando de destacar su dimensión interna, subjetiva. El concepto, así formulado, permite establecer las bases para diferenciar, de un lado, la acción y la no-acción, y, de otro lado, la ausencia de
acción y la ausencia de culpabilidad. Entre ausencia de acción y ausencia de culpabilidad existe una relación dialéctica: cuanto más se amplíe una, más se reduce la otra. Se defiende la necesidad del dialogo entre derecho penal y neurociencias, al tiempo que se pone de relieve que los avances científicos parecen conducir a abrir el abanico de la incapacidad de acción, y a la correlativa disminución de las hipótesis de ausencia de culpabilidad».

Neurociências e Direito Penal. Novas perspectivas no ámbito da culpabilidade e tratamiento jurídico penal da periculosidade, 1ª ed.

Neurociências e Direito Penal. Novas perspectivas no ámbito da culpabilidade e tratamiento jurídico penal da periculosidade, 1ª ed.

Edición de obra colectiva

Autores: Demetrio Crespo, Eduardo 
Datos de la obra: Demetrio Crespo, Eduardo: Neurociências e Direito Penal. Novas perspectivas no ámbito da culpabilidade e tratamiento jurídico penal da periculosidade, 1ª ed., Sâo Paulo: Tirant lo Blanch, 2020.

Com muita alegria, recebi a notícia, há alguns anos, de que a obra Neurociencias y Derecho Penal seria traduzida para o português pela equipe formada para esse ingente trabalho pelo Instituto Brasileiro de Ciências Criminais. Devido a dificuldades para além do aspecto acadêmico, que felizmente foram superadas, o projeto foi atrasado e agora aparece sob a coordenação de meus queridos colegas, Paulo César Busato, Alexis Couto de Brito, João Paulo Orsini Martinelli e Alberto Silva Franco. Para mim, pessoalmente, como para todos os autores da versão em espanhol editada por BdeF , é uma fonte de grande satisfação e constitui uma verdadeira honra. Em nome de todos eles, gostaria de expressar meus sinceros agradecimentos por esta iniciativa a todos que contribuíram para sua materialização. Além disso, é claro, a Editora Tirant lo Blanch por acolhe-la sob seu prestigiado selo editorial. Como aparece na apresentação original, trata-se do resultado de um trabalho realizado no Projeto de Pesquisa, do qual fui investigador principal, “Neurociência e Direito Penal: novas perspectivas no campo da culpabilidade e do tratamento jurídico-criminal da periculosidade” (MICINN-DER2009-09868), financiado pelo Ministério da Inovação e Ciência da Espanha. Esse mesmo órgão concedeu um projeto adicional, atualmente em andamento, intitulado Direito Penal e Comportamento Humano (MICINN-RTI2018-097838-B-I00), no qual esperamos continuar aprofundando, não apenas nas bases teóricas, mas também na vertente aplicativa de um objeto de estudo tão complexo à luz dos avanços que estão ocorrendo neste momento (https://blog.uclm.es/proyectodpch/). Stefan Zweig já concebeu o Brasil como Ein Land der Zukunft e disse que se o paraíso existe em algum lugar do planeta, não poderia estar longe daqui. Bem, acredito que o livro que tenho a honra de apresentar seja útil neste país maravilhoso e, em geral, em todo o campo de língua portuguesa..

Humanist compatibilism. A proposal for reconciliation between neuroscience and criminal law

Humanist compatibilism. A proposal for reconciliation between neuroscience and criminal law

Artículo en revista científica

Autores: Demetrio Crespo, Eduardo
Datos de la obra: Demetrio Crespo, Eduardo: «Humanist compatibilism. A proposal for reconciliation between neuroscience and criminal law», in Journal of Organizational Psychology nº 22-3, pp. 1-17. 

 “This article claims that neither indeterminism nor the so-called neuro-determinism provides an adequate response to the problem of criminal responsibility, highlighting the non-apprehensibility of the problem of freedom and the non-dehumanized image of man. At the same time this contribution proposes a solution from the point of view of humanist compatibilism based on some key assumptions and methodological anchors, such us the rejection of retributivism and the search for unified scientific responses.».

Área de Derecho Penal
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de Toledo
Cobertizo de San Pedro Mártir, s/n
45071, Toledo
Teléfono: +34 925 26 88 00 (extensiones 5128 y 5171)
Email: area.dep.penal.to@uclm.es