Publicaciones

Autores: Martínez Garay, Lucía
Datos de la obra: Martínez Garay, Lucía: “Evidence-based sentencing y evidencia científica. A la vez, algunas consideraciones sobre las «políticas basadas en la evidencia» y el derecho penal”, Teoría y Derecho nª 28, 2020, 238-277.

El evidence-based sentencing (EBS) es una denominación reciente para una pretensión que tiene hondas raíces en el Derecho penal: aplicar las penas más adecuadas al nivel de riesgo de reincidencia que presenta cada condenado para intentar reducir ese riesgo al mínimo posible. Esta versión moderna de la prevención especial se inserta en el enfoque más amplio de las «políticas públicas basadas en la evidencia». Considera que la mejor evidencia existente para el control de la reincidencia son las modernas herramientas de valoración estructurada del riesgo, y aduce ser capaz de lograr varios objetivos a la vez: reducir la reincidencia, mantener un elevado nivel de seguridad ciudadana, hacer un uso más eficiente de los recursos públicos y alejar la política criminal de luchas ideológicas al fundamentarla en evidencia científica objetiva. De los muchos problemas que suscita el EBS, este trabajo analiza solo uno: la calidad de la evidencia científica en que se basa, y los datos disponibles sobre en qué medida alcanza (o no) los objetivos que pretende.

Autores: José M. Muñoz, Eric García-López, Elena Rusconi
Datos de la obra: José M. Muñoz, Eric García-López, Elena Rusconi: «Editorial Neurolaw. The call for adjusting theory based on scientific results», en Frontiers in Psychology Vol. 11, pp. 1-3.

The Research Topic (RT) presented here is about the complex relationship between Law andNeuroscience. We hope that it strengthens the dialogue between both disciplines across the globe,not only for a better understanding of human behavior in the legal and forensic context, but alsofor a better comprehension about the meaning of Justice with a view from Neuroscience. From thiscollection, very different positions emerge on the possible use of neuroscientific evidence to informthe law and criminal justice interventions (e.g., to safeguard personal freedom and dignity vs. toexert social control). This RT has been written by researchers from leading universities aroundthe world and all of the papers included are based on scientific results and the most relevant andup-to-date information in each topic.

Autores: Alonso Álamo, Mercedes
Datos de la obra: Alonso Álamo, Mercedes: «Acción, capacidad de acción y capacidad de culpabilidad. Problemas de delimitación», en Cuadernos de Política Criminal nº 131, 2020, pp. 5-48.

“En el presente estudio se pretende delimitar el concepto jurídico-penal de acción tratando de destacar su dimensión interna, subjetiva. El concepto, así formulado, permite establecer las bases para diferenciar, de un lado, la acción y la no-acción, y, de otro lado, la ausencia de
acción y la ausencia de culpabilidad. Entre ausencia de acción y ausencia de culpabilidad existe una relación dialéctica: cuanto más se amplíe una, más se reduce la otra. Se defiende la necesidad del dialogo entre derecho penal y neurociencias, al tiempo que se pone de relieve que los avances científicos parecen conducir a abrir el abanico de la incapacidad de acción, y a la correlativa disminución de las hipótesis de ausencia de culpabilidad».

Autores: Demetrio Crespo, Eduardo
Datos de la obra: Demetrio Crespo, Eduardo: «Humanist compatibilism. A proposal for reconciliation between neuroscience and criminal law», in Journal of Organizational Psychology nº 22-3, pp. 1-17. 

 “This article claims that neither indeterminism nor the so-called neuro-determinism provides an adequate response to the problem of criminal responsibility, highlighting the non-apprehensibility of the problem of freedom and the non-dehumanized image of man. At the same time this contribution proposes a solution from the point of view of humanist compatibilism based on some key assumptions and methodological anchors, such us the rejection of retributivism and the search for unified scientific responses.».