{"id":182,"date":"2015-11-24T15:45:33","date_gmt":"2015-11-24T15:45:33","guid":{"rendered":"https:\/\/diegopedregaluclm.wordpress.com\/?p=182"},"modified":"2015-11-24T15:45:33","modified_gmt":"2015-11-24T15:45:33","slug":"mas-previsiones-fiscales","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/2015\/11\/24\/mas-previsiones-fiscales\/","title":{"rendered":"(M\u00e1s) Previsiones fiscales"},"content":{"rendered":"

Este post FISCAL se ha realizado en colaboraci\u00f3n con Antonio Jes\u00fas S\u00e1nchez Fuentes<\/a> (de la Universidad Complutense de Madrid) y es el fruto de una l\u00ednea de investigaci\u00f3n abierta hace tiempo sobre modelos de previsi\u00f3n fiscal multivariante y multifrecuencia.<\/p>\n

En medio de las discusiones a todos los niveles que se est\u00e1 produciendo sobre el cumplimiento o incumplimiento de los objetivos del d\u00e9ficit fiscal a finales de este a\u00f1o 2015, pretendemos realizar una evaluaci\u00f3n guiada exclusivamente por t\u00e9cnicas cuantitativas de probada solvencia, as\u00e9ptica y absolutamente independiente.<\/p>\n

La informaci\u00f3n que utilizamos es un conjunto amplio de variables fiscales (solo fiscales, no macroecon\u00f3micas), en todos los niveles de la administraci\u00f3n espa\u00f1ola. Como es bien sabido la informaci\u00f3n ha mejorado mucho en los \u00faltimos tiempos y contamos con bases de datos fiscales en t\u00e9rminos de contabilidad nacional de las m\u00e1s amplias de la UE.<\/p>\n

Lo que pretende nuestro enfoque es tan sencillo y tan complejo como observar los cambios de tendencia que se producen a lo largo del a\u00f1o en un conjunto de indicadores fiscales que se observan con frecuencia mensual y trimestral, para proyectar sus inercias a finales de a\u00f1o mediante modelos de agregaci\u00f3n temporal que combinan todas las frecuencias muestrales. Las proyecciones se realizan cada vez que se produce una actualizaci\u00f3n relevante de informaci\u00f3n fiscal por parte de las administraciones.<\/p>\n

Con el fin de no aburrir, mencionaremos solo cuatro caracter\u00edsticas de nuestros modelos que son diferentes a otras aproximaciones:<\/p>\n

    \n
  1. La primera \u2013ya dicha\u2013 es que no utilizamos variables macroecon\u00f3micas, solo fiscales.<\/li>\n
  2. Utilizamos varios modelos para realizar las predicciones del agregado de todas las Administraciones P\u00fablicas, con lo cual se estima una horquilla de predicciones puntuales en ese caso.<\/li>\n
  3. En algunos de los modelos la desagregaci\u00f3n incluye gastos e ingresos de forma separada, y desagregaci\u00f3n por sectores dentro de la administraci\u00f3n, por lo que se puede analizar la v\u00eda por la que se espera que se produzcan las desviaciones del d\u00e9ficit.<\/li>\n
  4. Los modelos utilizan variables fiscales absolutas, es decir, las variables NO son porcentajes del PIB. No obstante, como la forma habitual de generar la informaci\u00f3n es en porcentajes del PIB, en este post ofrecemos nuestras estimaciones tambi\u00e9n como porcentaje del PIB, realizando para ello una proyecci\u00f3n de la informaci\u00f3n disponible en la Contabilidad Trimestral del Instituto Nacional de Estad\u00edstica para el a\u00f1o 2015, resultando un PIB de 1.081.566 millones de \u20ac.<\/li>\n
  5. Los modelos estiman, adem\u00e1s de las predicciones puntuales y su incertidumbre, la probabilidad de cumplir con los objetivos a final de a\u00f1o incluidos en el \u201cPlan Presupuestario 2016\u201d publicado en septiembre que elabora el Gobierno de Espa\u00f1a para cada una de las administraciones y para el conjunto de las mismas.<\/li>\n<\/ol>\n

    Dicho todo lo anterior, las predicciones que arrojan estos modelos se deben interpretar como los resultados que se obtendr\u00e1n si las administraciones no hacen nada por cambiar las tendencias. Las diferencias entre conjuntos de predicciones en distintos momentos del tiempo ser\u00edan pues, una medida del esfuerzo de la administraci\u00f3n por acercarse a los objetivos que ella misma se ha fijado.<\/p>\n

    As\u00ed pues, con los indicadores mensuales actualizados hasta el pasado agosto (alguno en septiembre) y los trimestrales hasta el segundo trimestre de 2015 tenemos que las predicciones para finales del a\u00f1o 2015 son las de las tablas 1 \u2013para d\u00e9ficit\u2013, 2 desagregadas por sectores institucionales y 3 para los ingresos y gastos de las Administraciones P\u00fablicas espa\u00f1olas.<\/p>\n

    Las probabilidades de cumplimiento que aparecen en las tablas se deben interpretar como las probabilidades de que la previsi\u00f3n sea mayor o igual al objetivo, en el caso de los ingresos y el d\u00e9ficit (saldo negativo). Para los gastos, la probabilidad indica la probabilidad de que la previsi\u00f3n sea menor\u00a0o igual al objetivo. Una predicci\u00f3n puntual exactamente igual al objetivo implica un 50% de probabilidad de cumplimiento de dicho objetivo.<\/span><\/p>\n

    Tabla 1.<\/strong> Previsiones de d\u00e9ficit de las AAPP espa\u00f1olas para el a\u00f1o 2015<\/p>\n

    \"tabla1\"<\/p>\n

    De la tabla se obtienen conclusiones claras: el d\u00e9ficit de las administraciones a finales de 2015 estar\u00e1 entre 47.706 y 50.998 millones de euros, lo que supone entre un 4,4% y un 4,7% del PIB. En el peor de los casos la reducci\u00f3n del d\u00e9ficit respecto al a\u00f1o anterior es de 1,1 puntos del PIB. Las probabilidades de cumplimiento de los objetivos del Gobierno se sit\u00faan en el rango 29% \u2013 48% indicando que si bien alg\u00fan modelo prev\u00e9 que nos situaremos muy cerca del objetivo \u2013como se ha indicado, un acierto pleno se reflejar\u00eda con un 50%\u2013 para otros esta probabilidad es m\u00e1s reducida. La desviaci\u00f3n global del d\u00e9ficit se situar\u00e1 entre 0,2 y 0,5 puntos de PIB. La \u00faltima fila de la tabla proporciona una medida de la concordancia de nuestras previsiones con las de la Comisi\u00f3n Europea, tomando dichas previsiones como si fueran objetivos o valores deterministas, en lugar de considerarlas previsiones con su propia incertidumbre asociada (puesto que en definitiva no conocemos dicha incertidumbre). Dicha probabilidad oscila entre el 64% y el 75%, probabilidades m\u00e1s altas que la de cumplimiento del objetivo del Gobierno espa\u00f1ol, hecho que viene a subrayar que nuestras previsiones son m\u00e1s optimistas que las de la Comisi\u00f3n, pero algo m\u00e1s pesimistas que las del Gobierno.<\/p>\n

    La Tabla 2 descompone los resultados anteriores por sectores institucionales.<\/p>\n

    Tabla 2.<\/strong> Previsiones de d\u00e9ficit por sectores institucionales<\/p>\n

    \"tabla2\"<\/p>\n

    Podemos decir que las Corporaciones Locales cumplen con creces con el objetivo de equilibrio presupuestario, puesto que de hecho tendr\u00e1n un super\u00e1vit significativo. La Administraci\u00f3n Central es el otro eslab\u00f3n de la cadena que casi seguro cumplir\u00e1 los objetivos con una desviaci\u00f3n a favor de unos 6.000 millones (con un 84% de probabilidad de cumplimiento). El problema se concentra en la Seguridad Social y las Comunidades Aut\u00f3nomas, en las que las previsiones m\u00e1s que duplican los objetivos y las probabilidades de cumplimiento no llegan al 1% en el mejor de los casos. En resumen, con la informaci\u00f3n disponible en este momento, podemos decir que existen problemas en el cumplimiento del d\u00e9ficit y estos se concentran en la Seguridad Social y las Comunidades Aut\u00f3nomas, que, al menos en una proporci\u00f3n importante, ser\u00e1n compensados por los super\u00e1vits de las Corporaciones Locales y la Administraci\u00f3n Central.<\/p>\n

    La Tabla 3 profundiza un poco m\u00e1s en la cuesti\u00f3n desagregando las previsiones en ingresos y gastos.<\/span><\/p>\n

    Tabla 3.<\/strong> Previsiones de ingresos y gastos de las administraciones p\u00fablicas espa\u00f1olas para 2015<\/p>\n

    \"tabla3\"<\/p>\n

    (*) Combinaci\u00f3n de dos modelos diferentes.<\/p>\n

    El primer hecho llamativo es que tanto ingresos como gastos crecen entre 2014 y 2015 respecto al a\u00f1o anterior, si bien los ingresos lo hacen en un porcentaje mayor (3,5% frente al 0,7% de los gastos). Por tanto, la reducci\u00f3n observada en el d\u00e9ficit se apoya relativamente m\u00e1s en la mejora de los ingresos respecto al PIB.<\/p>\n

    Nuestra previsi\u00f3n de ingresos es inferior a la de la Comisi\u00f3n en 2 d\u00e9cimas de PIB y con un\u00a0 38% de probabilidad de que sea superior. A la vez, nuestra predicci\u00f3n para gastos es tambi\u00e9n inferior a la de la Comisi\u00f3n con una probabilidad de serlo entre el 69% y el 83%. En resumen, nuestros ingresos y gastos son inferiores pero dando un d\u00e9ficit, calculado por diferencia entre ingresos y gastos, muy parecido al de la Comisi\u00f3n (entre un 4,6% \u00f3 4,7% del PIB).<\/p>\n

    Parte de la informaci\u00f3n anterior se complementa con la evoluci\u00f3n de las previsiones a lo largo del a\u00f1o (con toda la informaci\u00f3n actualizada hasta ese momento) mostrada en la Figura 1, en la que se presenta la previsi\u00f3n del saldo de las administraciones p\u00fablicas en distintos momentos de este a\u00f1o (julio, agosto, octubre y noviembre). La figura muestra una mejora del saldo a medida que va pasando el a\u00f1o, si bien queda claro que el cumplimiento del objetivo est\u00e1 a\u00fan en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

    Figura 1.<\/strong> Previsiones del saldo de las administraciones p\u00fablicas espa\u00f1olas para 2015, con distintos or\u00edgenes de predicci\u00f3n. Las l\u00edneas rojas gruesas muestran los objetivos, los puntos negros son observaciones reales, las l\u00edneas blancas previsiones de distintos modelos, las bandas grises muestran del rango de predicciones de los distintos modelos.<\/p>\n

    \"fig1\"<\/p>\n

    En resumen, las inercias vistas hasta el mes de septiembre nos llevan a concluir que no est\u00e1 garantizado el cumplimiento de los objetivos de d\u00e9ficit, siendo la Seguridad Social y las Comunidades Aut\u00f3nomas las m\u00e1s problem\u00e1ticas, y actuando los otros sectores como compensadores de las desviaciones.<\/p>\n

    Hay que destacar que en estas previsiones no se tienen en cuenta algunos hechos que ya se conocen a fecha de hoy y que podr\u00edan agravar la situaci\u00f3n, como la devoluci\u00f3n de parte de la paga extraordinaria de 2012 a los funcionarios que est\u00e1 teniendo lugar en este trimestre, o la reciente decisi\u00f3n de Eurostat de computar a finales de este a\u00f1o determinadas operaciones de inversi\u00f3n\"\"<\/a> de algunas administraciones territoriales que tuvieron lugar en 2013 pero que no se hab\u00edan registrado todav\u00eda. Son magnitudes que ya se conocen y que pueden suponer algunas d\u00e9cimas de PIB adicionales de d\u00e9ficit sobre el monto total\u2026. Queda a\u00fan un gran esfuerzo por realizar hasta finales de a\u00f1o.<\/p>\n

     <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Este post FISCAL se ha realizado en colaboraci\u00f3n con Antonio Jes\u00fas S\u00e1nchez Fuentes (de la Universidad Complutense de Madrid) y es el fruto de una l\u00ednea de investigaci\u00f3n abierta hace tiempo sobre modelos de previsi\u00f3n fiscal multivariante y multifrecuencia. En medio de las discusiones a todos los niveles que se est\u00e1 produciendo sobre el cumplimiento … <\/p>\n

    Continuar leyendo \u00ab(M\u00e1s) Previsiones fiscales\u00bb<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":340,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/340"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blog.uclm.es\/diegopedregal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}