\u201cNeo-extractivismo\u201d es un modelo de desarrollo econ\u00f3mico adoptado por algunos gobiernos de Am\u00e9rica del Sur a principios del siglo 21. Su historia se remonta al llamado extractivismo convencional, un modo de acumulaci\u00f3n que comenz\u00f3 hace m\u00e1s de 500 a\u00f1os despu\u00e9s de la conquista y colonizaci\u00f3n europea de territorios americanos, africanos y asi\u00e1ticos. Fue de esa manera que el sistema econ\u00f3mico capitalista comenz\u00f3 a ser organizado en todo el mundo. El extractivismo ha sido, y sigue siendo, el mecanismo colonial (y neo-colonial) de saqueo y apropiaci\u00f3n por excelencia.<\/p>\n\n\n\n
Neo-extractivismo, lo mismo que su predecesor, orienta la econom\u00eda hacia actividades de explotaci\u00f3n extrema de la naturaleza con el fin de obtener recursos primarios (materias primas) que luego se exportan para suministrar a Europa, a las industrias de Asia y de Am\u00e9rica del Norte. El Neo-extractivismo no se limita a los minerales o petr\u00f3leo, tambi\u00e9n existe la agricultura, la silvicultura, la pesca e incluso extractivismo cognitivo.<\/p>\n\n\n\n
Internacional Errorista<\/strong> >> M\u00e1s<\/a><\/p>\n\n\n\n El neoextractivismo es un modelo de desarrollo econ\u00f3mico adoptado por algunos gobiernos de Am\u00e9rica del Sur a principios del siglo XXI y cuyos antecedentes se ubicar\u00edan en el extractivismo convencional. Al igual que \u00e9ste, el neoextractivismo orienta la econom\u00eda hacia actividades de explotaci\u00f3n de la naturaleza para la obtenci\u00f3n de recursos no procesados dirigidos de forma prioritaria a la exportaci\u00f3n, pero difiere de aquel en el papel protag\u00f3nico que adquiere el Estado en el proceso productivo. Esta participaci\u00f3n puede adoptar una forma directa, a trav\u00e9s de empresas estatales, o indirecta, a trav\u00e9s de tributaciones y otros mecanismos de regulaci\u00f3n, y permite la obtenci\u00f3n de un porcentaje mayor de ingresos para las arcas estatales. Parte de estos recursos sirven para la puesta en marcha de programas sociales y otras iniciativas p\u00fablicas que dotan a los gobiernos de cierto grado de legitimidad.<\/p>\n\n\n\n El concepto, a debate<\/strong><\/p>\n\n\n\n El grado de continuidad y ruptura entre extractivismo y neoextractivismo alimenta una pol\u00e9mica que trata de dilucidar no s\u00f3lo la importancia de sus semejanzas y diferencias, sino en qu\u00e9 medida se han producido novedades significativas en las pol\u00edticas econ\u00f3micas adoptadas por los pa\u00edses del Sur en los que han emergido gobiernos calificados, en diferente medida, como de \u201cizquierdas\u201d y\/o \u201cprogresistas\u201d: Ecuador, Bolivia, Venezuela, Argentina, Brasil y Uruguay.<\/p>\n\n\n\n Desde el punto de vista que afirma que el neoextractivismo ha propiciado un creciente control p\u00fablico de las actividades productivas m\u00e1s rentables de los pa\u00edses del Sur y ha permitido as\u00ed la financiaci\u00f3n de m\u00faltiples iniciativas y programas de bienestar social, se concluye que ha supuesto una mejora de la calidad de vida para amplias capas de la poblaci\u00f3n. Esta pol\u00edtica econ\u00f3mica habr\u00eda que entenderla dentro de un proceso de empoderamiento general de estas sociedades, que erigen y sostienen gobiernos democr\u00e1ticos con capacidad para poner a las fuerzas del mercado al servicio de procesos de desarrollo para todos los sectores sociales. El an\u00e1lisis del llamado neoextractivismo, por tanto, no podr\u00eda disociarse del an\u00e1lisis de los procesos pol\u00edticos que lo han propiciado, porque es en el marco de esos procesos donde se apreciar\u00eda la ruptura con modelos del pasado.<\/p>\n\n\n\n Desde otra perspectiva, el neoextractivismo supone una continuidad del modelo de desarrollo econ\u00f3mico hegem\u00f3nico instaurado en los pa\u00edses del Sur en la \u00e9poca colonial y mantenido en el nuevo contexto pol\u00edtico tras la independencia. Su grado de novedad no ser\u00eda mayor que el ofrecido por las propuestas desarrollistas de los a\u00f1os cincuenta, que sosten\u00edan una fe ciega en el crecimiento econ\u00f3mico como indicador del desarrollo y en la intervenci\u00f3n estatal parcial como palanca para la puesta en marcha de unas fuerzas del mercado que propiciar\u00edan tal crecimiento. Varios factores objetar\u00edan as\u00ed la idoneidad de la propuesta neoextractivista como alternativa al desarrollo de los pa\u00edses del Sur.<\/p>\n\n\n\n