Ef\u00edmera Revista, vol. 1, n\u00fam. 1, a\u00f1o 2010, pp. 58-64<\/p>\n\n\n\n
\u00abNo es el arte el que rige el tiempo, sino el tiempo el que rige el arte\u00bb<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfDe qu\u00e9 manera te influy\u00f3 conocer a John Cage en los Encuentros de Pamplona de 1972?<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00c9l interven\u00eda en Pamplona y yo interven\u00eda en Pamplona. Lo vi pero no lo conoc\u00ed, no contact\u00e9 con \u00e9l. Lo conoc\u00ed despu\u00e9s en Venecia, pero se dio la \u00abafortunada\u00bb circunstancia de que ni yo hablo ingl\u00e9s ni \u00e9l habla espa\u00f1ol y ninguno de los dos hizo ning\u00fan esfuerzo por buscar un intermediario. Sencillamente nos miramos. \u00c9l ten\u00eda una mirada que\u2026 era como un discurso. Tengo la sensaci\u00f3n de haberlo conocido sin haber hablado una palabra con \u00e9l. Y eso es todo. En Pamplona \u00e9l hizo una intervenci\u00f3n que me influy\u00f3 much\u00edsimo: un concierto de dos horas, es decir, dos horas de m\u00fasica, no una pieza musical que dura dos horas, sino dos horas de pieza musical. Y eso me pareci\u00f3 maravilloso en el sentido de que no es el arte el que rige el tiempo, sino el tiempo el que rige el arte. Y no tengo m\u00e1s que decir, me basta con eso. S\u00ed claro, porque yo era muy amigo de los ZAJ y claro que estaba al tanto, pero importa poco eso; quiero decir que la jerarqu\u00eda de un artista, o un creador, da lo mismo que sea moderna, antigua, que est\u00e9 pasada, que sea vanguardista, es absolutamente intrascendente. Hay un mensaje \u2013como es el del uso del tiempo\u2013 que trasciende, es decir, eso pod\u00eda haber ocurrido en el Barroco, en un cierto sentido. Imag\u00ednate que Mozart tiene la chispa de decir \u00abvoy a dar un concierto de dos horas\u00bb y mete cosas suyas hasta que suma dos horas y cuando llegan las dos horas se para y ya est\u00e1. S\u00ed claro, absolutamente. En el sentido de que el p\u00fablico manda sobre la obra. Es curioso porque el tiempo no pasa, los vicios no se solucionan. Actualmente estamos en un momento en el cual nos colocan obras de arte delante de las narices por las calles para que tropecemos con ellas y nadie pregunta nada. Por ejemplo, el elefante ese lo colocan ah\u00ed, y\u2026\u00aboiga, \u00bfpero usted se da cuenta de que est\u00e1 interfiriendo?\u00bb. Y entre esa falta de sensibilidad y la docilidad de la gente, resulta que se impone esta dictadura del arte, por as\u00ed decirlo; por supuesto, esto no es arte, es, para entendernos, una dictadura cultural, que es una patra\u00f1a. Y con la acci\u00f3n, pasa esto un poco.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 valor tiene el concepto de tiempo en tus obras\/acciones? Estoy pensando en acciones como 2000 d. de J.C (1995-2000), donde su realizaci\u00f3n conlleva un trabajo personal, esfuerzo y gran disciplina durante uno, dos, tres, cuatro\u2026 a\u00f1os tras los que, finalmente, se genera un objeto.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hay un producto porque uno puede ser que tenga la sensaci\u00f3n de que tiene que justificarse laboralmente, lo cual es una tonter\u00eda, es decir, que bastaba con que yo hubiera dicho de palabra, as\u00ed como estamos hablando ahora mismo: \u00abEn cada uno de estos 2.000 a\u00f1os -que no son 2.000 a\u00f1os especiales sino que es nuestra era-, han ocurrido cosas de las que no tenemos ni idea, que no han pasado a la Historia y que sin embargo son hist\u00f3ricas\u00bb. Ya estaba hecho el trabajo. Lo que pasa es que, adem\u00e1s, es divertido porque encuentras much\u00edsimo material, chismorreos, cotilleos, correveidiles\u2026, y dices: \u00abBueno, pues ya que estoy\u2026 voy a seguir\u00bb y resulta que al final te tiras un pu\u00f1ado de a\u00f1os pringado en eso. Supone un esfuerzo y disciplina muy importantes\u2026 S\u00ed, el esfuerzo es connatural a la creaci\u00f3n art\u00edstica. Nadie hace ninguna obra de arte fuera del tiempo de su vida; son minutos de tu vida, es absurdo ignorar esto. Por eso, evidentemente, cosas como la inspiraci\u00f3n, existen, s\u00ed, para todo. Un carpintero tambi\u00e9n. de repente, puede decir: \u00abEsto lo puedo solucionar as\u00ed\u00bb. Pero esto no es el meollo de la cuesti\u00f3n, el meollo de la cuesti\u00f3n es que est\u00e1s en activo y ya est\u00e1. De ah\u00ed sale lo que salga, pero primero, est\u00e1s en activo y primero, est\u00e1s vivo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 nos puedes contar de la acci\u00f3n La visita, realizada en 1976?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Consist\u00eda en que alguien te llamaba y te dec\u00eda: \u00abTe compro una visita\u00bb y t\u00fa ibas y hac\u00edas una visita a esa persona.<\/p>\n\n\n\n \u00bfLa persona te llamaba a ti?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Claro, la historia es la siguiente: un se\u00f1or hac\u00eda ediciones de arte, que generalmente eran serigraf\u00edas, entonces cada a\u00f1o hac\u00eda, digamos, seis obras. Este se\u00f1or hac\u00eda una edici\u00f3n y ten\u00eda gente asociada a su colecci\u00f3n, que llegaban y dec\u00edan: \u00abTe compro \u00e9sta, \u00e9sta y \u00e9sta\u2026\u00bb, por ejemplo, o dec\u00edan: \u00abYo necesito seis y vendo tres y t\u00fa, que est\u00e1s asociado, tienes que comprarme tres\u2026\u00bb. Y entonces a m\u00ed me dijo que hiciera algo y yo le dije que yo no hac\u00eda serigraf\u00edas ni cosas de esas. Me insisti\u00f3 y le dije que har\u00eda una visita al que hiciese una compra. Entonces ibas all\u00ed, te daban un caf\u00e9, t\u00fa hac\u00edas una caranto\u00f1a al ni\u00f1o y ya est\u00e1 lo que es una visita. Y duraba lo que daba de s\u00ed la cosa.<\/p>\n\n\n\n En 1994 Jos\u00e9 Guirao, entonces director del MNCARS, te invit\u00f3 a hacer un proyecto para el museo. Aceptaste con la condici\u00f3n de tener acceso a los presupuestos reales de montajes, cat\u00e1logos, transportes\u2026 de las \u00faltimas exposiciones. Ante la negativa del museo iniciaste una serie de acciones. \u00bfQu\u00e9 nos puedes contar de aquella experiencia?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Yo dije que para hacer mi trabajo necesitaba esos datos: \u00abD\u00e9nmelos ustedes\u00bb. \u00abPues no se los damos\u00bb. \u00abPues me los tienen ustedes que dar porque la ley dice que esto es p\u00fablico\u00bb. \u00abPues no se los damos porque esto est\u00e1 ahora en las Cortes\u00bb. \u00abBueno, pero las Cortes tambi\u00e9n son p\u00fablicas\u00bb. \u00abS\u00ed, pero resulta que como han cambiado el ministro\u2026\u00bb, bueno, excusas de este tipo. Al final, l\u00f3gicamente, me dijeron: \u00abOiga, es que no se lo vamos a dar de ninguna manera\u00bb. Entonces yo acud\u00ed al Defensor del Pueblo para decir: \u00abOiga, que no me lo dan\u00bb. Pero bueno, ya todo esto era un poco de recochineo, evidentemente la obra no hubiera tenido sentido si me los hubieran dado.<\/p>\n\n\n\n \u00bfSab\u00edas de antemano que te lo iban a negar?<\/strong><\/p>\n\n\n\n No lo sab\u00eda, pero me lo ol\u00eda.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 proyecto ten\u00edas pensado presentar en caso de que no se hubiesen negado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mi intenci\u00f3n era llegar y tener esos datos para mostr\u00e1rselos al p\u00fablico el d\u00eda de mi acci\u00f3n: \u00abMire usted, la exposici\u00f3n tal ha costado tanto, ha ocupado tantos metros y el cat\u00e1logo ha costado tanto\u00bb. Como no pudo ser, hice lo mismo pero con los datos en blanco: \u00abLa exposici\u00f3n ha costado equis pesetas\u2026\u00bb. Adem\u00e1s, al p\u00fablico que asisti\u00f3 le di una copia de la correspondencia, que era correspondencia oficial. Y eso fue todo.<\/p>\n\n\n\n En ese mismo a\u00f1o se publica en la revista Sin T\u00edtulo<\/em> la Ley reguladora del ejercicio, disfrute y comercializaci\u00f3n del arte. \u00bfCrees que alg\u00fan d\u00eda las autoridades competentes pondr\u00e1n en pr\u00e1ctica una ley como \u00e9sta?<\/strong><\/p>\n\n\n\n No, por supuesto que no. Pero ni \u00e9stos, ni los otros, ni los que vengan despu\u00e9s, ni los que estuvieron antes. Es absolutamente imposible. Existe la esperanza de que no la publiquen, mejor dicho, de que no la aprueben. Pero esto tiene su encanto, porque yo la present\u00e9 al Congreso y tengo el acta de recepci\u00f3n y la contestaci\u00f3n del Congreso dici\u00e9ndome \u2013y esto fue lo m\u00e1s importante\u2212 que no pod\u00eda ser admitida a tr\u00e1mite porque era materia de ley org\u00e1nica y que el ciudadano no puede proponer una ley org\u00e1nica; puede legislar las leyes ordinarias pero no las org\u00e1nicas. Aparte me dijeron que era la primera ley que se presentaba por un ciudadano individual, que hab\u00eda propuestas de sindicatos o asociaciones pero nunca de un ciudadano individual. Entonces claro, \u00bfquiere decirse que ustedes reconocen que esta materia \u2013esto fue una excusa, evidentemente\u2013, es de ley org\u00e1nica y ustedes est\u00e1n tan tranquilos dejando en vac\u00edo una ley org\u00e1nica? Ustedes consideran que esta materia es de nivel superior y no han movido un dedo ni lo van a mover en la vida, claro, por supuesto. Eso me gust\u00f3, porque cualquier otra excusa\u2026 No s\u00e9, ya sabes que esta ley est\u00e1 muy de cachondeo; cosas que dice como, por ejemplo, que en los c\u00f3cteles hay que consumir hasta el \u00faltimo canap\u00e9. Yo lo que me imagino es al Congreso analizando esto y diciendo: \u00ab\u00a1Pero bueno! Esto es una tomadura de pelo\u00bb. Entonces como excusa dijeron que era materia de ley org\u00e1nica, lo cual es precioso, porque si los canap\u00e9s son materia de ley org\u00e1nica\u2026 Si hubiese sido admitida a tr\u00e1mite hubiera sido verdaderamente incre\u00edble, inimaginable. La esperanza era que no fuese admitida. Yo ten\u00eda un recurso que dicta la ley, y es que pod\u00eda haber recurrido presentando medio mill\u00f3n de firmas, entonces el Estado, una vez presentadas, me habr\u00eda reembolsado el supuesto coste que a m\u00ed me habr\u00eda originado recopilar las firmas. Creo que eran seis o siete millones de pesetas lo que me hubiera dado esto si yo hubiera recurrido y hubiera presentado las firmas de apoyo. Pero yo tampoco voy a ser m\u00e1s listo que nadie. Yo he llegado hasta aqu\u00ed y se acab\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Acerca de algunos conceptos que tratas en la Ley. \u00bfQu\u00e9 diferencias hay entre un artista profesional y un artista profesionalizado?<\/strong><\/p>\n\n\n\n El artista profesionalizado es el artista que est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita, el que est\u00e1 legalizado, y el profesional es que sencillamente lo lleva en la sangre. Pero luego te puedes profesionalizar, entrar en la ruta de las galer\u00edas \u2212que est\u00e1 muy bien\u2013, en los c\u00f3digos de los museos, de los marchantes, de los comisarios, etc. Es decir, puedes entrar en la \u00f3rbita y ser un artista al uso. Hay cinco o seis que no son de esos, que son profesionales, pero luego est\u00e1n los profesionalizados, que es lo general, y \u00e9sa es para m\u00ed la diferencia. La cuesti\u00f3n era que\u2026 \u00bfc\u00f3mo te lo explico? Yo soy de Murcia y a m\u00ed me interesa mucho quedar bien con la gente, quiero decir, que no soy un d\u00e9spota ni un est\u00fapido. Bueno, puedo ser est\u00fapido y seco, pero generalmente atiendo. Entonces pens\u00e9: realmente esta gente me propone hacer una cosa que no me va a costar un duro y yo tengo unos conceptos que me impiden hacerlo, pero intentemos buscar un entendimiento. Voy a hacer una retrospectiva pero una retrospectiva escrita. \u00bfC\u00f3mo lo hago? Voy a hacer unas fichas sobre qu\u00e9 pensaba yo cuando hice esto en 1960 y unas fichas sobre qu\u00e9 pienso ahora. Algo que yo llamaba tiempo y contratiempo. Esos dos aspectos forman una retrospectiva, es decir, aquella obra se hizo pero yo no la ense\u00f1o ahora, sino que digo que se hizo. Ahora lo que s\u00ed digo es qu\u00e9 pienso de aquella obra, con lo cual, estoy haciendo una obra ahora apoy\u00e1ndome en aquello, pero no cojo aquello y lo traigo aqu\u00ed para ense\u00f1arlo. \u00c9sa es la cosa. En la \u00faltima ciudad, que era Granada, todo eso aparec\u00eda tachado. Noventa mil fichas tachadas como diciendo: \u00abBueno, ya se ha pasado el momento, vayamos a otra cosa\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 se pod\u00eda leer en aquellas fichas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Eran unos ficheros que ten\u00edan cinco metros y medio donde t\u00fa pod\u00edas buscar. Cada fichero ten\u00eda dieciocho mil fichas, m\u00e1s o menos, situadas a la altura de la gente para que pudieran buscar y leer. Una ficha te llevaba a otra\u2026 en fin, era un juego. Nadie, por supuesto, lleg\u00f3 a la cent\u00e9sima parte del esfuerzo que requer\u00eda aquello. Era una cosa descomunal, como la obra 2.000 d. de J.C. Conozco a una persona que dice que se lo ha le\u00eddo. Bueno, esta obra era mucho peor que 2.000 d. de J.C porque 2000 d. de J.C, al fin y al cabo era c\u00f3moda, pero Ir y venir requer\u00eda estar de pie.<\/p>\n\n\n\n Pero eso es algo que siempre intentas incorporar en la obra, reclamar un esfuerzo al espectador\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n S\u00ed, s\u00ed, por supuesto. Igual que te digo que hay que atender al espectador, tambi\u00e9n hay que exigirle much\u00edsimo. Usted quiere entrar en el juego, pues tiene usted que trabajar oiga, igual que he trabajado yo para hacerlo, tiene usted que trabajar porque esto no es\u2026 \u00bfQu\u00e9 sentido tiene para ti enterrar esa obra o esa parte de la obra?<\/p>\n\n\n\n Pues quit\u00e1rmela de en medio.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 ocurri\u00f3 con el resto de la instalaci\u00f3n? \u00bfConservas algo de la obra?<\/p>\n\n\n\n S\u00ed, me qued\u00e9 yo con unas pocas fichas. Tiene gracia, porque estoy usando estos d\u00edas como papel la lista de la gente que se llev\u00f3 el lote y el lote que se llev\u00f3. Fue un poco latoso saber lo que cada uno se hab\u00eda llevado\u2026 A pesar de eso, me sobraron y \u00e9sas fueron las que se enterraron.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 opinas sobre el Cementerio de Arte? \u00bfCrees que el arte ha muerto?<\/p>\n\n\n\n Eso es algo que me trae absolutamente sin cuidado. Si ha muerto y yo puedo seguir haciendo lo que quiero pues bien, y si no ha muerto y puedo seguir haciendo lo que quiero pues bien tambi\u00e9n. El Cementerio del Arte yo creo que es m\u00e1s simb\u00f3lico que efectivo. El a\u00f1o pasado estuvo Esther Ferrer enterrando una acci\u00f3n; lo que hizo fue enterrar una acci\u00f3n que ya no iba a hacer m\u00e1s. No es que muera nada, sino que dices: \u00abEsta acci\u00f3n ya no la hago\u00bb, \u00abEstas fichas ya no las va a ver nadie\u00bb. Supongo que se habr\u00e1n podrido ya bajo tierra. Pero no creo que haya una intencionalidad m\u00e1s all\u00e1 de ser un estandarte. Es atractivo y, adem\u00e1s, el lugar est\u00e1 muy bien. Est\u00e1n las l\u00e1pidas\u2026 merece la pena. Cuando yo fui creo que nada m\u00e1s hab\u00eda dos, pero cuando volv\u00ed para lo de Esther Ferrer hab\u00eda ya bastantes. Muy bonito. El entierro m\u00edo fue maravilloso, porque era un d\u00eda de ventisca, aguanieve, un viento infernal\u2026 Hab\u00eda que hacer el recorrido p todo el pueblo con el f\u00e9retro y pesaba \u00abla tira\u00bb. Verdaderamente sobrecogedor.<\/p>\n\n\n\n El pasado oto\u00f1o interviniste el MNCARS con una serie de circunstancias: Los cuatro edificios, Las escaleras, Visita a las carboneras. \u00bfCu\u00e1l era el prop\u00f3sito de Los cuatro edificios, cuyas convocatorias, cinco en total, se hicieron en martes, d\u00eda en que el museo permanece cerrado al p\u00fablico?<\/p>\n\n\n\n El prop\u00f3sito era hacer el recorrido por fuera de los edificios, no se entraba dentro. Eran cinco martes, el museo estaba cerrado y la gente que quer\u00eda acud\u00eda a una alfombra roja como la de Hollywood que se puso en el Sabatini. Empez\u00e1bamos a andar, d\u00e1bamos la vuelta al Nouvell, \u00edbamos al Retiro, al Palacio de Cristal, al Palacio de Vel\u00e1zquez y volv\u00edamos al sitio. Es decir, como no se pod\u00eda entrar, \u00edbamos por fuera, pero \u00edbamos alrededor de todo el museo. Era una hora justa de caminata.<\/p>\n\n\n\n Con respecto a esa intervenci\u00f3n se public\u00f3 en noviembre un art\u00edculo titulado \u00abC\u00f3mo institucionalizar el arte no institucional\u00bb en el que se apuntaba que tu obra se hab\u00eda \u00abinstitucionalizado\u00bb por el hecho de intervenir en este museo y por recibir a cambio una compensaci\u00f3n de 50.000 euros, \u00bfqu\u00e9 opinas de estas afirmaciones?<\/p>\n\n\n\n S\u00ed, lo he o\u00eddo. En primer lugar, no es cierto. Pero tampoco te lo digo para que t\u00fa manifiestes que no es cierto. No es cierto, sencillamente. Primero, el derecho de cr\u00edtica es inalienable y, por supuesto, se mantiene. En el mundo del arte, tan absolutamente d\u00f3cil como lo que te dec\u00eda antes, tambi\u00e9n existen los integristas. Por ejemplo, esto que se dice de que yo no he vendido nunca una obra, es mentira. Yo, cuando he podido, he vendido, lo que pasa es que no se lo vendo a quien no quiero. Como consecuencia de eso es lo poco vendible que es mi obra, y m\u00e1s si yo elijo a qui\u00e9n se la vendo; el n\u00famero se reduce mucho, pero no es que no haya vendido nunca ninguna obra. Estas cosas se dicen para fomentar un mito. Respecto al tema de la institucionalizaci\u00f3n, a m\u00ed el Reina Sof\u00eda me ofreci\u00f3 tambi\u00e9n una retrospectiva. A m\u00ed ya me conocen y saben que no lo voy a hacer. Pero bueno, \u00bfqu\u00e9 podemos hacer? Pues pensemos. A m\u00ed me parece muy bien colaborar con las instituciones, solamente que tiene que ser a mi manera. Ellos a la suya porque ponen el lugar y el nombre y yo a la m\u00eda porque pongo la obra. En vez de hacer obra, hagamos circunstancias, cosas que pasan. Dijeron que s\u00ed, pues yo entro en la instituci\u00f3n, encantado de la vida. Adem\u00e1s hice muchas cosas que eran referenciales, como esto del paseo, referenciales a la instituci\u00f3n, casi podr\u00edamos decir \u00abpublicidad de la instituci\u00f3n\u00bb, en un cierto sentido. El museo tiene abajo unos s\u00f3tanos que nunca se hab\u00edan abierto y yo pas\u00e9 por all\u00ed y dije: \u00abEsto, \u00bfpor qu\u00e9 est\u00e1 cerrado?\u00bb Abr\u00e1moslo al p\u00fablico, es decir, divulguemos el museo. Los empleados del museo hacen anualmente una exposici\u00f3n para ellos, de trabajos que hacen y que siempre est\u00e1 cerrada, entonces \u00ababramos esta exposici\u00f3n al p\u00fablico\u00bb. Que el p\u00fablico sepa que tambi\u00e9n los trabajadores del museo no son s\u00f3lo los artistas sino tambi\u00e9n los empleados, quienes pueden expresarse, es decir, difundir o divulgar el museo.<\/p>\n\n\n\n Respecto al comentario\u2026 \u2013creo que lo he le\u00eddo tambi\u00e9n o por lo menos me lo han contado con mucha exactitud\u2013, pues s\u00ed, realmente el arte no institucional se puede institucionalizar, siempre y cuando no caiga dentro de la \u00f3rbita de la instituci\u00f3n grosso modo. Y yo lo que siempre digo es que las cosas hay que combatirlas desde dentro. Entonces, \u00bfes posible hacer arte antinstitucional desde la instituci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Bueno, se puede hacer lo que se pueda. Es decir, se puede luchar a brazo partido\u2026 Cuando el MACBA me dice \u00abqueremos comprarte una obra\u00bb, la misma historia de siempre\u2026 Yo no quiero vender obra a los museos para que est\u00e9n en un s\u00f3tano o incluso para que est\u00e9 exhibida, no me gusta. Pero, por otro lado, yo me llevo muy bien con ellos; ellos hacen lo suyo y yo hago lo m\u00edo, y me gustar\u00eda intervenir en la exposici\u00f3n en la cual exponen las obras que han comprado. \u00c9se es el n\u00facleo de la contaminaci\u00f3n. El museo compra con dinero dedicado a la cultura y uno, que combate eso, expone en la muestra donde se exhiben las obras compradas. \u00bfC\u00f3mo se puede hacer? Es cuesti\u00f3n de calentarse la cabeza: \u00bfc\u00f3mo puedo entrar en la colecci\u00f3n sin que mi obra pueda entrar? Pues pinto la pared del museo. Evidentemente, eso est\u00e1 en la exposici\u00f3n de las obras compradas por el museo y me pagaron por ello, y me pagaron por ello lo que puede costar el pintar aquello. Pero ellos no pueden guardar eso, de hecho, seguramente a los dos meses ya hab\u00edan vuelto a darle otra mano por encima para que estuviera lustroso. Si dicen que me he vendido a m\u00ed eso me trae sin cuidado. Yo act\u00fao seg\u00fan creo. Que me vendo, bien. Que no me vendo, igual de bien. O sea, que esas cosas hay que tomarlas\u2026 mucho beneficio de inventario\u2026 porque a la gente le encanta rasgarse las vestiduras y decir: \u00abbueno pero es que\u2026 \u00bfc\u00f3mo es posible?\u00bb. Pues s\u00ed, es posible.<\/p>\n\n\n\n Soy consciente de que no te consideras un \u00abartista de acci\u00f3n\u00bb en sentido literal, sin embargo, s\u00ed lo eres \u2013y esto es lo que m\u00e1s me interesa\u2212 desde el punto de vista de la creatividad, de tu concepci\u00f3n del arte como \u00abacto creativo\u00bb. \u00bfQu\u00e9 es para ti el arte de acci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n No es que no me considere un artista de acci\u00f3n, es decir, \u00bft\u00fa te has enterado de la exposici\u00f3n de Mapfre en el Paseo de Recoletos sobre Impresionismo que ha generado millares de visitas, que hab\u00eda siempre una cola interminable? Yo he hecho una acci\u00f3n all\u00ed y te la voy a ense\u00f1ar. Con motivo de esa acci\u00f3n yo hice algo y mand\u00e9 esto (una tarjeta), a toro pasado. Esto es una acci\u00f3n, indudablemente, adem\u00e1s una acci\u00f3n \u00abde narices\u00bb, porque me tir\u00e9 diez horas all\u00ed. Yo no he renegado del arte de acci\u00f3n, sigo haci\u00e9ndolo, lo que pasa es que no lo hago institucionalmente. Si La Casa Encendida, por ejemplo, me ofrece hacer algo, yo digo \u00abno\u00bb. A lo mejor la hago en la acera de enfrente, sin que conste para nada y la comunico al d\u00eda siguiente. Lo que no me gusta es la oficializaci\u00f3n de la acci\u00f3n. Casi te dir\u00eda, hablando de arte de acci\u00f3n, que es mejor no hablar de arte de acci\u00f3n. Porque todo arte es acci\u00f3n. No digamos arte de acci\u00f3n. Uno no puede hacer arte si no hace una acci\u00f3n, y m\u00e1s en mi forma de concebir, en la que el arte es esencialmente acci\u00f3n, no es producto, es m\u00e1s acci\u00f3n. Entonces no demos la vueltecita as\u00ed a las cosas porque no es eso. El arte es una acci\u00f3n antes que nada, mejor dicho, lo que importa del arte es su parte activa, es el pintar lo que implica arte, no el resultado, aunque el resultado sea, efectivamente. Ah\u00ed hay que llevar cuidado. El arte tiene los mismos elementos de acci\u00f3n que cualquier otra cosa, es decir, el abrir la puerta es una acci\u00f3n tambi\u00e9n; sin abrir la puerta no pasas, ah\u00ed est\u00e1 la cuesti\u00f3n. Y me molesta mucho del arte de acci\u00f3n esta tergiversaci\u00f3n que se ha dado.<\/p>\n\n\n\n \u00bfConsideras que el arte de acci\u00f3n ya cumpli\u00f3 su funci\u00f3n? \u00bfCrees que el arte de acci\u00f3n en particular puede llegar a cumplir una funci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de su momento presente y actual?<\/p>\n\n\n\n Pues yo no tengo ni idea. Me imagino que s\u00ed. Siempre lo digo, dime un ejemplo de una obra cl\u00e1sica o importante de la pintura que no sea conceptual. Las Meninas es lo m\u00e1s conceptual del mundo. Hacer hincapi\u00e9 en arte conceptual olvid\u00e1ndose de Las Meninas es una estupidez, es un enga\u00f1o. Porque puedes decir: arte conceptual es cuando se escribe \u00abesto es una silla\u00bb. Eso es que prima lo conceptual, pero Las Meninas es tanto o m\u00e1s conceptual, lo que pasa es que Las Meninas est\u00e1 muy trabajado. Entonces, no digamos arte conceptual pensando que empieza en el a\u00f1o tal y va a terminar en el a\u00f1o cual. Una parte del arte conceptual se llama \u00abarte conceptual\u00bb y una parte del arte de acci\u00f3n se llama \u00abarte de acci\u00f3n\u00bb. Entonces, lo que yo no quiero es caer en eso, pero \u00bfhacer yo acciones?, mientras me d\u00e9 la gana y \u00bfque se consideren arte de acci\u00f3n?, pues estupendo. Pero tambi\u00e9n cuando escribo el libro 2.000 d. de J.C es una acci\u00f3n. Bueno, yo soy muy radical.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCrees que la autogesti\u00f3n puede ser una v\u00eda para mantener un sentido marginal dentro del arte de acci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n Eso es una cuesti\u00f3n muy personal. Hablemos de autogesti\u00f3n no s\u00f3lo en el sentido econ\u00f3mico, sino tambi\u00e9n en el sentido laboral. A m\u00ed me hace mucha gracia ahora estos artistas que si no tienen apoyo econ\u00f3mico, pol\u00edtico incluso, etc., no pueden hacer nada. La autogesti\u00f3n es fundamental pero, claro est\u00e1, es una misi\u00f3n personal. Por supuesto que me parece absolutamente b\u00e1sico no tener contaminaci\u00f3n ninguna y cuando te contaminas hacerlo conscientemente y casi llevando un cartel que diga \u00aboiga, que me estoy contaminando\u00bb, f\u00edjate qu\u00e9 maravilla de obra. Pero te lo est\u00e1s autogestionando t\u00fa. La autogesti\u00f3n es fundamental y si por ejemplo dijeses: no tengo m\u00e1s remedio que hacer esta obra que me cuesta x y no tengo x y tengo que reunir el x dinero para hacerlo, \u00bfc\u00f3mo se puede digerir eso? Bueno, t\u00fa puedes buscarte el x dinero y hacerlo, pero puedes rebajar el coste de esa obra y hacerla sin recurrir, el coste no la calidad. Si la vas a hacer en oro, hazla en hojalata. Eso es fundamental. Lo que no puede ser es que la actividad creativa dependa de las posibilidades externas, porque siempre tenemos un papel y un l\u00e1piz. Es cierto que hay pa\u00edses en los que ni siquiera hay eso, pero nosotros papel y l\u00e1piz tenemos. T\u00fa f\u00edjate la cantidad de papel que tengo yo ah\u00ed, y puedes usar un papel que est\u00e9 escrito por el otro lado; entonces: autogestion\u00e9monos sin contrariar el fondo de nuestra gesti\u00f3n. Eso es una cosa que puede haber tantas opiniones\u2026 Tengo la sensaci\u00f3n de que \u2013porque ah\u00ed s\u00ed que soy completamente lego\u2013, se ha encontrado un fondo econ\u00f3mico en el arte, una validez econ\u00f3mica y se han metido todos los que se han metido: los marchantes, los galeristas, los coleccionistas, los comisarios, etc. Incluso los cr\u00edticos, y no digamos los artistas, con sumo placer. Bien, entonces surge de una conformidad de todos y, por supuesto, \u2013generalmente\u2013 esa conformidad est\u00e1 al margen de la creatividad. Todos sabemos que hay productores de obras de arte que act\u00faan seg\u00fan los dict\u00e1menes de la conveniencia econ\u00f3mica. \u00c9sos los tenemos a montones. Botero es incapaz de hacer una mujer delgada, \u00bfpor qu\u00e9? Porque sabe que a lo mejor no la vende. \u00bfPor qu\u00e9 ocurre? Porque se han puesto de acuerdo todos. Lo que pasa es que siempre hay gente que no pasa por el aro, siempre habr\u00e1 galeristas honrados, como lo fue Fefa Seiquer en su tiempo, y habr\u00e1 artistas honrados \u2013no quiero decir ning\u00fan nombre\u2013 e incluso puede haber gente que mercantilice con ello y lo haga honradamente, es posible. \u00bfCrees en el uso creativo de las nuevas tecnolog\u00edas en el arte?<\/p>\n\n\n\n Claro, yo no las uso, pero por qu\u00e9 no, por supuesto que s\u00ed. Ahora lo que ocurre es que, como en todos los medios, pueden terminar con tu creatividad. Eso en la fotograf\u00eda es el pan nuestro de cada d\u00eda. El poder t\u00e9cnico tan enorme, generalmente, acaba con la gran mayor\u00eda de los fot\u00f3grafos. Terminan haciendo lo que su m\u00e1quina les permite, no lo que ellos tienen en la cabeza. Oiga pues\u2026 espabile usted. \u00bfPor qu\u00e9 toda la fotograf\u00eda actual es tan absolutamente mim\u00e9tica y parecida? (no dentro de lo que hace uno, sino dentro de lo que hacen muchos). Pues porque sencillamente se han sometido al poder de esa m\u00e1quina que ahora mismo tiene unas opciones enormes y ha solapado las opciones del autor, pero bueno, eso es muy f\u00e1cil de solucionar.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 papel o funci\u00f3n crees que cumplen actualmente los museos? \u00bfSon un buen medio de difusi\u00f3n cultural? \u00bfQu\u00e9 papel o funci\u00f3n crees que deber\u00edan cumplir?<\/p>\n\n\n\n Los museos son grandes f\u00f3siles. Con las exposiciones temporales \u2013que ahora ya todos las hacen, desde el Louvre hasta los m\u00e1s actualizados\u2013 pretenden y consiguen llevar a mucha gente, pero realmente su esp\u00edritu sigue estando anquilosado. Incluso en las exposiciones temporales hay moldes. Seguramente, el museo tiene pocas opciones de revancha, pero cuestiones como los costes, esos gastos tan inmensos que se emplean en construir edificios rimbombantes que realmente no son mejores que uno de cuatro paredes, tienen que amortizarse en p\u00fablico y en dinero. A m\u00ed no es que me parezca mal ni bien, desde luego no es un lugar que me entusiasme, pero pienso que es un lugar en el que hay posibilidades de acci\u00f3n. No es que me niegue, no me gusta lo que ustedes hacen, pero podr\u00eda hacerse algo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCrees que el arte contempor\u00e1neo ser\u00e1 siempre incomprendido por sus contempor\u00e1neos, refiri\u00e9ndome con ellos al gran p\u00fablico?<\/p>\n\n\n\n No lo s\u00e9, lo que s\u00ed s\u00e9 es qu\u00e9 capacidad tiene. Lo que pasa es que la difusi\u00f3n que se da del arte contempor\u00e1neo es siempre entrecomillada, es decir, bueno \u00aby ahora van a ver ustedes\u2026\u00bb. No se ense\u00f1a llanamente, como las obras que consideramos consolidadas, sino siempre con un preaviso. Aparte de todo, qu\u00e9 pobre es el arte contempor\u00e1neo, es decir, que tampoco es que se est\u00e9n rompiendo lanzas. Mi sensaci\u00f3n es que nunca se dice llana y directamente: \u00abEsto es lo que se hace ahora\u00bb. Tiene los ingredientes que ten\u00eda Botticelli, los colores son los mismos, por ejemplo, hablando de pintura, y la superficie plana es la misma. Hay cosas que han cambiado s\u00ed, pero tambi\u00e9n Botticelli vest\u00eda de una manera distinta. Eso ahora no se hace, se ense\u00f1a siempre con un aviso, en fin, \u00abvan a ver ustedes una cosa que\u2026\u00bb Eso es connatural. Si es asimilado de ra\u00edz, quiere decir que no ha dicho nada. Tiene que ser rechazado, eso por descontado. Lo malo es la advertencia. La gente no es tonta, pasa lo mismo que en pol\u00edtica, lo que ocurre es que no se ocupan de recibir m\u00e1s informaci\u00f3n que la que les dan los medios de comunicaci\u00f3n, entonces, claro, se hacen tontos r\u00e1pidamente. Si no ves nada m\u00e1s que lo que el museo te ense\u00f1a terminas siendo tonto, pero tienes que esforzarte un poco.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 te parece m\u00e1s importante: el mar, la tierra o la costa?<\/p>\n\n\n\n Ahora ya no lo s\u00e9.<\/p>\n\n\n\n
Pero t\u00fa conoc\u00edas Fluxus\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n
\u00bfLos Encuentros de Pamplona fueron un punto de inflexi\u00f3n para tu posterior consideraci\u00f3n del p\u00fablico como coautor de la obra?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Hablemos de Ir y venir<\/em>. En el a\u00f1o 2002 Jos\u00e9 D\u00edaz Cuy\u00e1s te propone hacer una muestra antol\u00f3gica de tu obra, a la que te niegas en un principio porque \u00abla obra ha de ser tan fiel a su momento que sea el momento mismo\u00bb. \u00bfC\u00f3mo se logr\u00f3 llegar a este concepto en cada una de las ciudades por las que itiner\u00f3: Barcelona, Murcia y Granada?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
Seis a\u00f1os despu\u00e9s, el 30 de marzo de 2008, entierras en el Museo-Mausoleo de Morille 169 de los 341 lotes de fichas que ten\u00eda la instalaci\u00f3n.
<\/strong>
S\u00ed, esa obra la fui regalando despu\u00e9s. Daba un taco a todas las personas que quer\u00edan y claro, tampoco encontr\u00e9 clientela para llev\u00e1rselas todas. Entonces surgi\u00f3 esto del Cementerio de Morille y como me estaban estorbando en casa una barbaridad, lo enterramos all\u00ed. Se hizo un f\u00e9retro y se enterr\u00f3.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfDe d\u00f3nde surge este mercado del arte, de las necesidades del artista para subsistir de su creaci\u00f3n o de los intereses del poder\/instituci\u00f3n? \u00bfEs una relaci\u00f3n simbi\u00f3tica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n
<\/strong>
En cuanto al inter\u00e9s de la instituci\u00f3n por el arte ef\u00edmero (arte de acci\u00f3n) en los \u00faltimos a\u00f1os, creo que la v\u00eda para poder asir ese car\u00e1cter ef\u00edmero ha sido gracias a la fotograf\u00eda y el v\u00eddeo. \u00bfQu\u00e9 opinas sobre la documentaci\u00f3n de las acciones (fotograf\u00eda-v\u00eddeo)? \u00bfEst\u00e1 cayendo el arte de acci\u00f3n en la misma trampa del mercado? Me parece horrorosa. Ha ca\u00eddo ya. Oiga, \u00bfusted quiere que quede constancia de su trabajo? No haga un trabajo cuya esencia es no dejar constancia. Es que es el huevo de Col\u00f3n. Ahora, si usted quiere hacer un trabajo ef\u00edmero pero solidificarlo, pues est\u00e1 usted traicionando algo de su proceso creativo, y ya est\u00e1.<\/p>\n\n\n\n